Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
A.Jalkasen ajatuksiin kallistun.
Hyväksymiseen ja siihen, että kun pojat saatte teorian polkastua käytäntöön , isot rahat odottavat ottajaansa..?!
Mutta.
Fiaskoa on juuri tuo -kuusessa ollaan- maininta ja siihen käärmeen pulloon pujotus: RATTORIT !!
Todellisten korjuukustannusten vähennys ja siihen tehoton korjuu.Onko vielä parempaa yhtälöä tarjolla??!
Tekisin laatuharvennuksen tavoitetiheyteen.
Ei yksin mutka tyvellä ratkaise vaan kokonaisuus siten, että loppulihotuksessa seisoo laadullisesti parasta tukkipuuta.
Jovain..”Muutoksen aiheuttaisi korjuu, joka oltaisiin kytkemässä erilleen puukaupassa..”
Onko tarkoitus jollain taholla vain hämmentää toimivia ja vakiintuneita käytäntöjä. Kun uuden ”keksinnön” soveltuvuus käytäntöön on täysi fiasko, siitä vaan riittää perustelematonta jurputusta.
Esitetty korjuun malli ei ole realisesti minkäänlainen varteenotettava vaihto-ehto.
Kaiken tuon muun ”perustelemisensa” päätteeksi kun Jovain ei muuta keksi, hän leimaa minut ”sossuksi<span style=”line-height: inherit;”>”…!!</span>
En ole koskaan moista muualta kuullut.
Kertooko tuo leimaajan harkintakyvystä muutakin? Ei ole ainakaan vaikea tehdä johtopäätökset.
Tornator kunnostautuu myös samassa sarjassa,- puun kierto-aika nelisenkymmentä vuotta.
Tuo viimeinen hoitamaton metsäkuva sylettää jo valamiiksi…
”…Direktiivi-ehdotuksen muutos ja sen tulkinta..”
Siinähän tuo olisi selvällä Suomella, mutta…onko älliä?
Pojat on poikia ja Lahtosen sivut sitä myöten kyllästyttävää sontaa.
Luin piruuttaan LV:n käsikirjoituksen..!Onkohan A sen jo tavaillut?
On siinä vain niin paljon outoja yhteenvetoja ja mitä kummallisempia käsitteitä, että eipä ihme jos soossi on sekallutta. Noilla argumenteilla ei tule valmista eikä kehitystä eteenpäin,-satavarmasti.