Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Jovainin ”perustelut” aloituksesta ovat todellakin puuta-heinää!
Kun LV perustaa tutkimuksensa muka vääriin koneisiin ja esittää erehdykselle hintalappujaan, tämä herra kieltää perusteluita vaadittaessa kaiken.
Isännättömästä rahasta,korruptiosta ja tuhlauksesta kohkataan jonkun etevän Laskurin kylkiäisenä…
Nyt on viimeistään nähtävä aihe vaikkapa hmmm… kukkahattu-utopiaksi.
Tuntuupa niin, että sikäli mikäli muita vaihto-ehtoja ei ole, käytäviä on parempi tehdä kuin ei mitään.
Tuo puiden valinnan puute on paha tikki menetelmässä.
Aloituksen ja ”perustelujen” perusteella kirjatuotantoon ei kannata sotkeentua! Ei ole logiikkaa asioista tullut esille muutenkaan.
Jos ideasta olisi ollut jotain järkeä, olisihan siihen jo professoritkin puuttuneet.
No siirrytään vielä aloittajan väitöksiin.
Tiedetään kiistattomasti metsäkoneiden ylivertaisuus rattoreihin nähden koko maan puunkorjuussa.Tiedetään myös puu-autojen kuormankantokyvyt ja tehot sekä luotettavuus kuljetusketjussa.
Muutamana viime vuonna puu-autojen kantavuutta lisättiin akseleiden lukumäärällä, säätyvillä rengaspaineilla yms. mutta kuljetusyrittäjien taksat tippuivat.
LV:…”Siitä oli noin 400 milj. euroa korkeista korjuun ja kuljetuksen kustannuksista johtuvaa tuhlausta, mikä on noin puolet vuoden 2013 korjuun kustannuksista 787 milj. eurosta…”
On nähty konkursseja,velkasaneerauksia. Täällä yhdet houraavat rattoreista metsissä ja tiekuljetuksissa YHTÄ-AIKAA 400milj. tuhlauksista!!?
Selitä nyt Jovain selkeästi ja yksinkertaisesti (selvemmin kuin aiemmin ) meille muille kehityksen jarruille, onko ja mikä puolustettavassa ”tutkimuksessa” edelleen ristiriitaista?
Onse noinkin,e,dellyttäen että kaikki mahdolliset jakeiden tarvitsijat ovat sopivasti sen metsän ympärillä. Harvoin kai näin on?
Minusta metsätalouden ehdoton kannattavuus ei riipu siitä, onko kaupoissa joka rungon osalle maksimaalinen hinta saatava tai saatavissakaan.Kun tukin hinta,katkonta ,pikkutukki tai parru yleensä olisivat kohtuuhinnassa ja myös lyhyet mitat sekä kuidulle kysyntää kohtuuhinnalla,olisin tyytyväinen.
Suurimmat mokat mo:t tekevät kuitenkin metsänhoidon laiminlyönnillä,tietämättömyydellä,väärillä valinnoilla jne. Niiden hintalapulla puun hinnan ykköseurot kalpenevat.
Noinpa aatteleisin…
Joko Jovainkin alkaa tunnustaa rattorikorjuun mahdottomuuden? Entäpä vain ”talvi”korjuu ja lumivarastointi muulloin? Sekin on pöydän takaa katsottuna kaunis ajatus, mutta käytännössä sekin siinä mittakaavassa mahdotonta.
Puhutaampa korjuutavasta millä nimellä hyvänsä, en usko puuteollisuuden hyppäävän toimivasta ja kustannustehokkaasta sekä ennakoitavasta menetelmästä tyhjän päälle.Se olisi sulaa hulluutta.
Mhy:n korjuupalvelu on heillä jonkinlainen konsepti, mutta siinäkin on omat vitsauksensa….
En ali-arvio uhkaa, jos niin todella on.
Metsähallitus ja firmat raivaavat kuitenkin täydellä höyryllä.Mhy:n ukot eivät edes ajattele moista…
Jos raivattavaa on paljon ja joka vuodelle, voihan siinä pahka nousta ohimoon.
Niin. Metsälaki ei velvoita hakkuussakaan käsittelemään alle 10cm havupuun kantoja.
Kaipa se niin on ,että tutkijat ovat senkin hutkineet niin ettei kuppa osaa iskeä ko. kantoihin..?!
Tuohon tuntihintaan sen verran että esim. Metsähallituksen tuntikorvaus on n. 65-70€.
Nyt jos puhutaan keskiraskaan metsäkoneen ja vaikka kuinka hampaisiin asti aseistetun rattorin TUOTOKSESTA jälkimmäinen häviää kaikissa tilanteissa luvuin 10-0 tasan reikä reikä suurinpiirtein…