Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Joovain; ..”Eihän tässä ole mitään uutta, näinhän se kuuluu ollakin, toimiva logistiikka on olemassa, se kehittyy ja sitä kehitetään edelleen. Ei täällä kukaan ole esittänyt, että palataan menneeseen. Korkeintaan vastustajat sitä tekevät…”
Siinäpä sitä ollaan??!
Doktori Vaaralla kuplii mitään tekemättömiä päännousemia joita Joovain vatukosta (ei metsästä ainakaan ) urmakasti viimeiseen puolustaa ja inttää.Molemmat eivät osaa perustella tässä asiassa yhtään mitään!
Sama kuin houkuttelisi keskustelijat sontakorilla kuumatkalle.
Mutta ennen kuin alatta valoja naplata…!!
..ja pokasaha alkaa nytkyttää..!!?
Em. mainitut teesit kasvatusopeista ovat faktaa.
Muistan Metlan aikuisista tutkimuksista joskus, että puu kasvattaa voimakkaimmin juuristonsa n.60 vuoden ikään.
Kun harvennuksista laistetaan aikanaan, eikä juuristolla ole tilaa /ravinteita laajeta, eihän tarvita kummoista nutkutusta…
On päivän selvää,kuinka mahdottomia on nuokin jatkokuljettelusuunnitelmat!
Ollakseen edes hajulla kilpailla puu-autoille moisesta, mutta kun se kilpailykykyinen kuorma uuhkiutuu ensimmäiseen mäkeen.Edes neljännestä puu-autonippua ei tuo rattori leimikolta.
Jatkokuljetuksessa autossa nippuja on paraillaan kolme…
Se siitä maailman tehottomimmasta puun korjuusta!
Ja diisseliä tankkiin…
Kyllä tämän aiheen valmiiksi saaminen on kuin Iisakin kirkon rakentaminen sillä erotuksella ettei toimivuutta tule!
Tähän kun latjataan vain talvikorjuu…
Vuosia sitten prof. Kärkkäinen pohti metsävakuutusasiaa.Hän taisi kallistua käsitykseen, että jos/ kun metsätaloustila vakiinnuttaa toimintansa, kannattaa harkita niiden useiden tuhansien /v vakuutusmaksujen sijaan muuten koettaa vähentää riskiä ja ottaa loput kontolleen.
Ja saahan sitä todellakin melkoinen rumpsaus tulla muutaman vuoden välein…Kaikki pienemmät kun saa kuitenkin kärsiä nahoissaan vaikka kuinka maksaisi.
Lauri Vaara: ”Puun siirtokustannuksia syntyy nykyisin siitä, että ensin puu kuljetetaan kannolta autotien varteen metsätraktorilla. Sitten siirtokuljetuksena siitä rautatie- tai vesikuljetukseen tai raskaan kuljetusrekan kuljetukseen raskaan autoliikenteen tien varteen.
Maataloustraktorilla puu kuljetettaisiin ilman välivarastointia kannolta suoraan kaukokuljetuksen kuormauspaikalle.”
Entäpä kun siinä maat.rattorissa on todennäköisesti vähintään ketjut? Reki perässä tai telikärri jossa telat tai ketjut jotka romisevat sulalla asfaltilla ?
Jos/kun leimikko korjataan kokorunkona tai pylvästä? Mitenkä se rytkä vaeltaa maantiellä?
Puu-auto nostaa sen maat.rattorin nyssäkän 3-4 kouraisulla kyytiinsä…?
Onkohan tässä nyt todellinen teorian ja käytännön ristiriita?
Tanelin kysymykseen on vastattava että ”olen jättänyt”.
Metsät ovat yhden kunnan alueella, mutta kun aikanaan oli ”hyväkin” vak.turva, ei sieltä paljon herunut.Maksupuoli sinne päin kyllä!
Vakuutusyhtiö osaa kyllä kiemurrella joko/tai tapauksissa.Esim. vaikka majava puree vanerikoivikon kuinka laajalta, mutta yhtenäinen tuho-alue on tulkinnassa, korvauksetta jäät.
Lisäksi kun myrskytuhossa mhy sonklaa lippujen ja lappujensa kanssa, lopulta jää rippeet.
Isossa yhtäläisessä ryvöksessä eivät pystyne niin kusettamaan…?