Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
…”metsäkonetietoa koskevassa sopimusasiassa…”
Kun mhy toimii leimikoiden kilpailuttajana ja vieläpä osallistuu korjuuseen samoista leimikoista korjuupalvelullaan (josta kynii osansa), onko moraalista velvollisuutta levitellä konetietoa noinkin rehellistä kilpailua vaalivalle?
Mo:lle annettava tieto on taas toinen juttu.
..tai russakoista.
Mo on puun myynnin sopimusosapuoli.On ollut ennen ja nyt.
Kokonaan eri asia on sitten se, kuinka mo:n paukut riittävät ,- huom-, nyky-aikaiseen hektiseen korjuukonseptiin, jossa laatu, määrä ja hinta määräävät sen, että pyörät pyörivät.
Huomennakin.
Logiikan tuntuisi pitävän olla mallissa, jossa mo päättää kuka keilaa ja kenelle.Minkään puljun ei tarvitse olla tiedon ensisijainen saaja.
Olipa hakkuuketju kenen hyvänsä, korvaus tehdystä työstä kuuluu tietysti sen tekijälle.
Sekasikiöiset rakit joutavat hävittää kaikki,- siis nämä kesyt pihanurkilla norkoilijat.
Korpien kätköissä eleleviä aitoja susia voi ja saa olla haittarajan alla elävä määrä.
Näillä ja muilla vastaavilla valinnoilla se tili tehdään.
Tai sitten ei.
AJ: n juttuun ei lisättävää.Tuota rataa on silloin ja nyt köpötelty.
Taasko se vanutus alkaa..?!
Suharilta puuttuu se terveen järjen käyttö!?
Vaikkapa nyt käsittelyssä olisi tukkirunko, jossa vähäinen laho ja levoton profiili on poistettava minimipituudella …
Tuo vienti on oikeasti isänmaallinen teko.
Kun kotimaan puunkäyttö ja hinta tökyttää,sillä saataneen lisä-arvoa edes sille myytävälle puulle .
Ja sen lisäksi muuallekin se heijastaa väljempiä vesiä kun vientiin ei ole mahdollisuutta.