Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
”…että laskutusmenettelyssä korjuun kustannukset saat vähentää puunmyyntitulosta ja …” Niinhän sen saa nytkin tehdä (hankinnassa) ilman kauppatavan muutoksia!!
Mutta se, että sinä määräät ja määrittelet ensin puunkorjuun menettelytavat ja hinnoittelet ne pirun kalliisti toimimattomuuden ja rattoreiden työllistymisen kannalta, ei tule koskaan onnistumaan.Ja kun suurelta osin puut jäisivät ajamatta,nökkösiä pullahtaisi tien varteen milloin sattuisi…
Tämä on konkretiaa.
Juuri niin. Ja sepä se monessa suojeluasiassa kyrsiikin.
Siis peri-aate.
Jos yhteiskunnan (tai naapurin) on ”omankäden oikeudella” tultava määräilemään minun perustuslaillista omistusoikeutta, on minun oikeuteni määrätä sille hintalappu,- vapaa-ehtoisesti.
”…Tutkimuksessa on verrattu traktoreita talvikorjuussa, mutta eihän se sitä tarkoita, että näin pitäisi toimia myös käytännössä…”
Ja taas pääsi tohtoritutkinto uuteen valoon!!
Kaiken keskustelun jälkeen mitä tuosta NYT pitäisi ajatella????????????????????????!
Mutta kyllä niin kauan kuin eri energiamuodot eivät saa ominaisuuksiensa mukaista kohtelua tässä hötäkässä, kierous ja vääryys rehottavat.
Niin että mitkä olikaan energialaitosten velvoitteet tupruttelusta vaikkapa kivihiilellä ja puu-energialla.? Öljy ja palava kivi tietysti parhaasta päästä.Joovain…” ja tarjoillaan muuta sopimatonta, jolla ei ole tekemistä kauppatavan muutoksen kanssa. Sanallakaan ei puututa kauppatavan muutokseen…”
LV on esittänyt keskustelun pohjaksi lorun, jossa pystykauppa on korruption ilmetymä ja satojen miljoonien tehoton syöppö.HÄN on esittänyt rattoreiden paluuta ratkaisuksi,talvikorj…jne.
Kauppatavan muutos Jovainin yksinpuheluna ja toteuttamana ehkä onnistaisi.mutta yleisenä nykykäytäntöjen korvaajana utopistinen haihattelu.Kukaan itseään kunnioittava yhtiö ei haksahda toimivuudesta takapajulan tilaan!
Jos tunkiolla häärisi muutaman kukon sijasta kymmeniä tuhansia, saattaisi sulkasadon aikaan höyhenet pölistä…?!!
Tuo on todellisuutta.Ja on vapautta olla miten on,- onneksi.
Kuten joskus aiemmin olen todennut ja monelle ukkelille metsissä paasannut, hyvin pitkälle suurimmat kannattavuusvirheet tilatasolla tehdään omista nurinkurisista toimenpiteistä,tekemättömyydestä ja tietämättömyydestä.
Meitä on joka junaan.
Mutta jos vallitseva käsitys puun tuottamisesta olisi kuin Näädällä, niinköhän entisetkään savupiiput saati uusia pykättäisiin?
Aloittaja aprikointiin pohtisin, että metsät ovat niin arvokas hyödyke, ettei niitä voi jättää kansantaloudellisestikaan hunningolle.Ja suora yhteys tähän on AKTIIVISET metsänomistajat.Ilman heitä/ meitä tästä ei tule tolokkua.
En kannattele mitään puukaupan kieroiluja-, puolin eikä toisin.
Metsätalous jos mikä on pitkäjuoksuista puuhaa.Jos/ kun on rakennettu kohtuulliset suhteen yhteisyöhön, niitä pitäisi myös vaalia.Tuo puukaupan panttaus ei kuulu ”keinovalikoimiin”.
Puola-juttu on se sama lounatuuli joka Suomeenkin tavoitti (Kiira)
Puunmyyntilakkoahan tämä vielä tarvitsee! Yhtä houkuttelevaa kuin tuo kartellikäräjöinti.