Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Niinpä. Nostalgiset ovat muistelot kun 80-luvun alussa ryvettiin.Se metsurikausi jäi kolmi vuotiseksi, ja ei kyllä kertynyt rasvaa vyötärölle…Eväspalaset, termoskahvi ja litra jogurttia oli vakioannos päivälle kun sahattiin vakiosti 9:ää tankia päivässä.
Prosessorille kaato oli sahalle (ja selälle ) rankkaa.
Mutta onhan Suomessa Nokian mentyä puukuidusta puhuttu niin moneen hengenvetoon, että mahdollisuudet ovat lähes ”rajattomat”??! Ja jos niitä keksintöjä ja patentteja ei tupeloida muiden tuotteistukseksi ja ainakaan ilmaiseksi niinkuin kaivokset, olisihan mahikset kansantalouden vaurastumiseen.
Esim. tuon puuvillan hiilijalanjäljen rumuudesta ei kyllä pahemmin mölyä kuulu, ei kivihiilestä, ei palavasta kivestä…
Nyt kun uusituvasta puusta kestävästi tuottaen on löytymässä ratkaisu moneen, äläkkä Vihervasemmiston johdolla vain voimistuu.
Sekö on sitä kestävää kehitystä?
Räkäpetäjä porukka yrittää epätoivoisesti lobata hakkuiden lisäämistä , vastoin kaikkia faktoja.
Tuo on räkänokkien propakantaa. Ja EU:n ”tiedeakatemioilla” saa pyyhkiä pakoputkia.Sitä kun tieteen valossa voi väittää vaikka korppia valkoiseksi,mutta kun vain ei ole.
Mitä tarkoittaa Joovainnin viimeinen lause?
Kuten aiemmin olen maininnut,kehitys kehittyy… Aikoinaan hankintatoiminta oli laajempaa.Syyt siihen miksi se on kuihtunut, on nekin tiedossa .En kertaa niitä.
Puuta jalostava teollisuus on investointeja tehdessään tottakai räknännyt osaltaan puunkorjuun toimitusvarmuuden,hintahaarukan, laaturiskin jne, joiden puntaroinnin perusteella se on kallistunut nykyisenkaltaiseen menetelmään.
Minä, eikä kai kukaan muukaan ole väittänyt,että tämä on täydellinen konsepti.Mutta jos joku laittaa sahaan tai sellutehtaaseen satoja miljoonia,sitoutuu tuotetoimituksiin ympäri maapalloa, työllistää työntekijänsä…jne, ei taatusti rakenna puuntoimitusta rattoreiden ja kalapuntareiden varaan! Rikkana rokassa ne ovat ja hyvä niin.
Vaen kun Mersukin sotkeutu manipulointiin ison katiskamäärän paljoudella, säädöstä pukkaa…?!
Jovain ”Metsänomistajilla on potentiaalia. Pystyvät kyllä puuta toimittamaan. On metsänhoitoyhdistykset, osuuskunnat, yhteenliittymät, yhteismetsät, on yksityiset toimijat, yrittäjät jne…”
Se ”potentiaali” on kyllä olematon. Siinä loppuvat alkuunsa taito,teho ja lopulta rahat.
Ja noitten muittenko toimijoiden puita metsänomistajat potentiaalisena reservinä pystyisivät metsistä korjaamaan??
Yksityiset toimijat ja yrittäjät jne. Traktoreilla siis kun nykyiset metsäkoneet laitettaisiin sulattoon?
Täysin utopistinen juttu.
Olen ollut Tolopaisen käsityksessä.
Jos nykyisessä korjuukäytännössä olisi aukko korjuutaksoissa, epävarmuus saada puu laaniin ja tehtaan portille, tai ongelmat ptl: n laaduissa. Mutta kun ei.
Ellei ”uusi konsti” ole kaikilta osin ja kokonaisuutena parempi, mitä sitten?
Teoriassa ehkä, mutta käytännössä ei. Suomi on kuitenkin niin vakaa ja ennustettava yhteiskunta, että Venäjä on ja pysyy periferiana.
Jo tehdyt investoinnit ja suunnitellut ovat osoitus ja suunta.Yhdet yhteiskunnan loiset ja oman pesän likaajat ,-Vihreätkään, eivät voi demokratiassa kaikkea tuhota.
Hirvi on siis Valtion hallinnoima elukka.
Lääperi vois pestautua työnjohtoon aitatyömaille, joita joutilaat pykäävät Valtion piikkiin.
Lähtötiedon perusteella kun koko-ero on noin pieni, harventaisin jommaksi kummaksi. Laatu ensisijaisena,sitten kuusi,sitten koivu jonka olisi oltava raudusta.
Tai sitten molemmiksi, jos hyälaatuisista on kapelo.