Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Aikoinaan tein tr. käyttöisestä Varmo -laatikkoleikkurista (rehun) halkojan.
Pillillä loota pois ja sylinterin liikeradan sisäpuolelle paksusta levystä kirves.
Ei ole niin paksua tyveystä löytynyt, ettei kerralla halkea.
Jjjjjaaa. Tuohan käsiteltiin hyvässä yhteisymmärryksessä kuivaksi.
Mitään uutta avausta kait ei ollene..??
”Siinähän ei ole mitään uutta, raati on tiukasti vastaan ja haluaa pitäytyä vanhassa.”
Mistäs nyt on kysymys?
Kuten aiemmin todettua, ehkä vain taimikon varhaisperkausta vaille muut joutaisi tyystin lopettaa.
Esim. nmk- kohteissa firmathan kieroili kantohinnan järjestään alas tuen voimalla.
Kaikki ne siitä säästyneet varat voisi uudelleen ohjata vaikkapa takaisin metsätilan ostojen korkotukilainoitukseen.Samalla leimavero poistuisi.
Kaikki se entinen ja uudet visiot puuntuonnon lisäyksen mahdollistamiseksi vaatisi laajalla skaalalla perusremontin.Siinä verotus kaikkinensa on peruslähtökohta, jonka pitäisi olla niin perinnön kuin ostojenkin osalta kannustava kuin tappava.
Jovain on tärkeiden kysymysten äärellä, mutta esim. korjuun merkitys tavan metsänomistajan kannalta käytössä olevin keinoin ja kustannusrakentein ei kyllä tuo rahaa kassaan.
100 tonnin huippeilla.
Kun tuolla aiemmin kertoilin omasta ”paletista”, tarkoituksenhakuinen valittu tyyli on säilyttää kevyt mutta määrätie toinen logiikka.Toimia olla puuttumatta mahdollisimman vähän orjallisiin säätöihin ja pilkun viilauksiin.
Kun metsätaloudessa on monikymmenvuotisesti jalostuneet ja osin vakiintuneet käytännöt, ne toimivat runkona. Omat ja luetut muidenkin toimijoiden oivallukset lisänä.
Eli säilyttää toiminta hallitusti näpeissä, mutta mahdollisimman vapaallisena.
Ja Amazonin sademetsää tuhotaan valtavat alat vuosittain. Kuka elukoille laitumiksi kuka muuten vain…!?
Onhan siellä matkan varrella ollut vaikka minkälaista ukkoa ja akkaa…
N. 30 vuotta sitten ajoin sen aikuisella metsäkoneella (Coynty) hankintasavottaa. Isäntä teki uria jyrkähköön vilttoon ja poikansa kasasi kuitukasat puulajit sekaisin uralle!!
Urathan leveni ja puusto lakoontui, lunta kun oli lisäksi paljon.Pinon teko lajipuhtaasti oli mahdottomuus.
Kun kysymys tuli sitten vikaan menneestä ajosta ja kuskista, kyyyllä siinä pinna paloi ja joku kuuli ansionsa mukaan.
Jälkeenpäin kyllä voivotteli ”olosuhteita”…
Elikkä kyllä ”lukeneiden” herrojen kaksinaismoraali hämmentää!!? Miten tämä voi olla edes mahdollista?
Onko metsän osallisuus ilmasto-asiassa noin helkutin ristiriitainen ja tulkinnanvarainen asia, että jotkut proffat höyryävät kuin pyörä on nyt just keksitty ja toiset todistelevat monikymmenvuotista tutkimussarkaa kyntäen?
On tämä käsittämätöntä sekoilua!
Minkähän vakuuttavan kuvan näkemämme teatteri antaakaan euroopan päätöksen tekijöille?