Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
On järkevää.
”…Käsillä on monitavoiteoptimointiongelma..” Mo:n kannalta ei ole, kun vain annetaan työrauha jatkaa nykyistäkään mallia. Ongelma on byrokraateilla.
Metsän tuoton takaisinsijoitukseen kierto-aikojen mahdollistamiseksi vaatii reilun 10%:n investointipanoksen vaikuttavaan uudistamiseen,perkauksiin ja th:n. Tästä ei metsäprofessorienkaan mukaan kannata tinkiä, sillä se lyö ison takapotkun kannattavuuteen. Tuo ”alihyödynnys ” on tosiaan outo pointti, joka maksaa mo:lle moninkertaisesti.
Jaahas, sitä on kaksi koulukuntaa pullahtanut. Moneskohan kerta palata aiheeseen..? Kun mo tekee eh-kohteestaan pystykaupan, korjuu-yrittäjä karttaa tutkimalla päättää laanin,jonka ostopomokin on jo merkinnyt. Ajo-urien suunta määräytyy korkeuskäyrien, esteiden, rajojen yms. mukaan.
Kun mo on aikanaan paneutunut taimikon perustamiseen,hoitoon, laatuun ja harvennusten oikea aikaisuuteen, eh >20m uravälein 4-4,5 m urin alusta loppuun tuo varmasti paremman tilin kuin haamu,-saati ristiin uritus. Kenen etu se on, että em.lisä-urilta on pakko poistaa runsaasti niitä loppukasvatuksen laaturunkoja, sillä puikkelehtiminen Z-liikkein on mahdotonta?
20:05 ”.” esitti saman, kuin mehtäukko aikoinaan: jos täystiheään ehmetsään avataan kapoiset <3 metrin urat eikä reunapuustoksi jätetä myöhemmän levennyksen varapuita, tuloksen on se 6 metrin hotu.
Hankintalisä ei suinkaan ole välttämättä ”lisää”. Jos on saatavilla ammattilainen ja mitä vaikeampi maasto,sitä varmemmin ”lisä” supistuu nopeasti miinuksen puolelle. Metsävähennyksen hyödynnysnopeus ollee hyötynä +-0. ”Mieleinen harvennustulos” on yhtälailla leimoja täynnä oleva juurenniskoja jyrsitty ajo-uritus ja liian varovainen harvennus.
No ML osuussijoitukset ovatkin niin lähellä puuntuottajan työkaluja, ettei hajurakoakaan.
Autan asiaa: Jojo ei ole hyötynyt mitenkään. Lait ovat samat.
”..Takuuhinta estää reilun kilpailun ja vaikuttaa negatiivisesti markkinoihin tai poliittisiin prosesseihin. On tärkeää, että kilpailu tapahtuu reiluissa ja läpinäkyvissä olosuhteissa, jotta kaikki osapuolet voivat menestyä omilla vahvuuksillaan ja kyvyillään.” Mistähän näitä paikkaansa pitämättömiä lainauksia taas suolletaan?
”..Näin hiihtokisoissa voisi muut kilpailija repiä järjestäjän jos …” Kävikö niin?
Niin, jos on halua, sillä riippuen tähtäimistä monille tosissaan metsätalouteen panostaville riittää ottelut vain sillä saralla. Ja onhan se yksi vakaimpia sijoitusmuotoja, kunhan on älliä rakentaa kuvio maltilla ja realistisesti. On sellaisiakin tyyppejä tiedossa, jossa vaihtoehtoisia sijoitustuottoja jahdatessa on koko satahehtaarinen metsätila kuppautunut joidenkin toisten tilille.
Hankala on enää piirtää, jos liitu ei pysy käsissä.
”..Vaihtoehtoisen sijoituskohteen tuotto korkoineen pitää osata ottaa huomioon..”
Entäpä pylkkerö kun ei läheskään kaikki metsänomistajat hae edes vaihtoehtoisia kohteita. Kyllä päätehakkuun ja harvennuksen sauma puun kasvun ja tärkeiden rahoitusten suhteen on vesiselvä.
Keskusteluissa on tähdennetty Tapion hyvän metsänhoidon ohjeita, tutkimustuloksia ja kokeita. Uutta tietoakin tippuu jatkuvasti. Että homma toimii, kulloinkin on toimittava parhaiden käytänteiden mukaan tehokkaasti ja tuloksellisesti.
”…kysymyksenä vain metsän kasvun, eikä ota huomioon metsän ulkopuolista todellisuutta, hintoja, kustannuksia…”
Mitä tuolla yritetään kertoa?