Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Kun eräs Eki on ilmoittanut kohdanneensa pohjoisessa tonttuja, on perkolaiselta melkoista älykääpiömäisyyttä levittää moista harhaisuutta muihin.
Kun yrittäjä on hilannut jopa kummatkin koneet kymmenien kilometrien päästä muka työmaalle,- talvella jopa tiet aukaistu, mainintaa ”aina” on pakko soveltaa myös kustannustekijänä.
Leikkiminen maksaa joka tapauksessa konkreettisimmin yrittäjälle.
Tuo onkin aiheellinen kysymys, ja rästikohdekin yleisesti aiheutettu pöljäily. Kysymys onkin oikeista menetelmistä, kun vellit on jo housuissa.
Tuntihinnallahan lentokone vie vaikka yhden matkustajan.
Surkea kohde motoketjulle.
”..1000 mottia, reilu 6 ha:lta se on vain jk jutusta mahdollista 8 -15 vuoden välein, ei sieltä paljaaksi hakkuulta 60 vuodessa. Eipä silti, kun jossain näkee 20 vuotta vanhan aukon, jossa ei puita…”
”..ostajan jälleen 7 – 13vuoden kuluttua.” on nyt uusin noteeraus!
Trollin soopaa jossa mikään ei pidä paikkaansa.
Niin, jos syntyisi, miksi olla aikarajasäännöt? Monikymmenvuotisia mahoja aikoja ei tietenkään voi hyväksyä.
Metsänhoidon lähtökohdat eivät ole samat, hoitomuodosta riippumatta.
Jotkut eivät jostain syystä halua käsittää kokonaisuutta, jolla ratkaistaan puun tuotannon varmuus ja taloudellinen tulos.
Kyllähän metsät taimettuvat ”herran huomassa”, mutta sillä ei ole mitään tekemistä kannattavan toiminnan kanssa.
Keinollisen uudistamisen apuun huuto vesittää koko jk:n kuluttomuus- toiveunen. Tonttu-Ekikin joutuu kaivamaan pirunkeksintö- rs:n!
Jojovain…” Sen sijaan, jos pienaukko tehdään sen varsinaisessa tarkoituksessa. Esim. yhden suuren puun poisto, puuryhmän poisto tai taimiston vapauttaminen…” Paranee kuin pukin ruoka.
Riittävän kokoisten kuvioiden ratinionaalinen käsittely menee yhä kauemmas. Ja kuinka moisiin p-silmän kokoisiin läntteihin uudistuu mitään? Taimiston vapauttaminen on taas parhaimmillaan jaksollisen 2-vaiheista menettelyä, jossa toimii kun osatekijät huomioidaan.
”…yhteistoiminta sopimusta ole voitu allekirjoittaa koska useista suullisista ja kirjallisista pyynnöistä huolimatta ei ole..”
Jos ko. sopimus olisi alunperin olemassa ja ehto toiminnan jatkuvuudesta mh- mallien mukaisesti, olisiko retteloa päässyt syntymään?