Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
”..Metsänomistaja saa korvausta hiilensidonnasta aina puuta, siis selluloosaa, siis hiiltä myydessään. JA aika vähän siitä sidonnasta on metsänomistajan ansiota..”
Kuinka Tuttava on voinut päästä moiseen päätelmään? Metsiään hoitamattomille tuo jotenkin menettelisi, mutta että kaikki kaapataan samaan leiriin ?!
” On tutkimuksen ja käytännön tuloksia, jotka osoittavat päinvastaista. Ei ole syytä uskoa, että myöskään peitteisessä metsänhoidossa puustopääomat valehtelevat.”
On melkoista itsepetosta takertua yhden osa-alueen osin teoreettisiin asioihin, simulointeihin ja olettamuksiin. Kaikkien työvaiheiden toimintavarmuus ja lopputulos ratkaisevat.
Ristiriitaista on uutisointi Jojolla.
Kuten Auli Vilen aamu tv:ssä totesi, onhan Trumpetin mineraalidiili tosi hävytön kiristysruuvi sotakorvauksista heille, joita maa joutuu maksamaan hyökkäyksen ja tuhon kohteeksi joutumisesta.
Todella raukkamainen teko.
Kun ei istuteta eikä muokata, kuinka paljon aikaa kuluu Penan alueilla täystiheän arvopuun (ku,mä,ra) taimettumiseen? Eikös raivaus (Ekin pirun keksinnöllä) kuluta kannattavuutta? Taimien jalostushyötyhän on n. nolla,kun metsikkösiemenellä toimitaan. Eikö se, ja varma uudistuminen paina lusikassa, sillä ihmisikäkin on rajallinen?
Myöhässä ovat, juna taisi mennä jo.
Tuollaisia kummajaisia joskus tulee eteen. Viidensadan motin leimikko on turvonnut tuhanteenviiteensataan. Syynä se, ettei kukaan koskaan ole vaivautunut maastoon!
Jos määrälisät ovat olleet sopimuksessa, nehän kotiutuvat…
Makarovin ajatukseen viitaten koko höyrystyminen tästä asiasta on ollut niin kyllästyttävää kuin olla ja voi. ”Suomen ilmastotavoite on epärealistinen” -lukee otsikoissa. Myös muissa eu-maissa hiilinielut surkastuvat…
Maatuneiden ojitettujen soiden uusi umpeenluonti on hullun hommaa. Mutta kun ”eu-hankerahaa” on käytettävissä (omia maksettuja ), kaikenlainen hömppä on mahdollista.
Edellisen kannalla. Ehkä skenaario 1. Tai kun kaikki luvut noin yläkanttiin, ajatteli ihan muuta toteutuksesta?