Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Vaikka hölmöys ja vajaatuottoisuus jk metsänhoidossa sallitaan, mo;n ei tarvitsisi lähteä metsineen hölmöyteen mukaan. Sehän se hölmöyden toteuttaa. Logistiikka edellä on myös järjen käyttöä. Jojo saa kantaa pokasahaa niin kauan kuin huvittaa.
Keinollinen uudistaminen on sentään täysin järjellinen toimenpide, kuten peltoviljelyssäkin toimitaan.
”…mistä syystä uudessa laissa jatkuva kasvatus uudistetaan paljaaseen maahan ja ilman uudistamisvelvollisuutta…”
Varmaan siksi, kun jk:n ominaispiirre on luulla saavan uusi taimikko aina vain luontaisesti. Ilman uudistamisvelvoitetta se on tietysti puujalkaan ampumista. Jojon joutilas koipi on siinä ensmäisenä.
”..leviävät kuin tulipalo yksilajisissa metsiköissä; maaperän köyhtyminen, kun samaa puulajia kasvatetaan toistuvasti samalla alueella; sekä ekosysteemin hauraus, joka tekee metsästä alttiimman myrskyille..”
Vuosikymmenten takaiset kirjailijan höpinät ovat sen ajan uskomus satua. Ohjeet ja käytännöt ovat muuttuneet aikoja sitten. Mutta kuinkas kuusettuneessa jk:ssa ei maalajit köyhdy? Ei voi toimia liian veden johtamiset, ei kulottamiset, ei terveyslannoitukset kun on kustannuskauhuista seikkailua. Monokulttuuria parhaimmillaan.
Eräiden Uunojen pakkomielle on ollut jankuttaa jatkuvasti ohi faktojen. Rajaa häivytetään nyt epätoivoisesti käsitteitä häivyttämällä
”Vapaa kasvatus on tosiasioiden hyväksymistä vaihtoehtojen puutteessa suomeksi.” on osuva toteamus.
Ota tuosta aivopierusta taas selvää ??!
jatkuvaa kasvatusta ei voida pitää minään ikiliikkujana, se ei ole toimiva hoitomuoto kaikkialla talousmetsissä.!
Mikä ”vapaa kasvatus” voi poistaa eri työtavoiksi erotettavat ja tunnistettavat työtermit? Jäitä hattuun.
Kaikki nuo, ja kyllä kotimaiset kantimet painavat vaa´assa vaan melkoisesti. Kemin tehdasreissu oli näky, joka kohotti jopa itsetuntoa.
Jojo:…”Jatkuva kasvatus ei ole RÄÄSEIKÖIDEN hoitamista…”
Kun täystiheästä puustoisesta jaksollisesta höynähdetään jk:n kermankuorintaan, onhan se parit harsinnat muka ansiokasta jk:ta. Niitä ei pitäisi edes laskea jk:ksi. Kolmaskerta on jo rääseikön hoitamista, mutta siinähän jo omistajatuhoojakin ränsistyy.
wwf mielestä uudistus on täysin tarpeeton.Se lisää kannusteita metsiin hakata ne kuin suojella. Miksi tällainen mo:n omaisuus/tulonmuodostusasia yleensä kuuluu www äffäläisten sorkittavaksi?
Sak:n mielestä muutosta ei tulisi toteuttaa,kun ei ole perusteita.Koko järjestelmää tuli sosialistien mielestä ” tarkastella kriittisemmässä valossa…”