Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Tämä on nimenomaan oikeudenmukaisuus asia. Puna-oppositio tietysti vastaan länkytti.
Radikaaĺi vaihto-ehto sytkäyttää äkkiseltään, mutta kun valkeni kuvio, onhan se olemassakin…
Aniharvan olen kuullut edes lannoittavan eh metsiä. Ja lannoittakoon, mutta kertokoon paksut perustelut. Mh:n hommat eivät oikein missään muussakaan ole verrannollisia yksityismetsiin nähden, eikähän pöljyyksistä pitäisi ottaa mallia.
Se on laskemattakin varmaa, että jos täällä esitettyjä energiahuuman ruikulamänniköitä lannoitellaan, jo vesisade kaataa ne lakoon.
”…Voipi olla kun on hankintakauppa niin..” Kuinkas ne käsitteet menikään?
”…Ei tarvitse kovin täystuho olla kun puolet sijoituksen pääomasta ja tuotosta lähtee sahalle ja tehtaalle tuottamatta mitään…” Kysehän on sijoituksesta hyvästä opetetusta uskoon perustuvasta tuotosta..” ”Asiantuntijan” makuista.
Ja jotku muiden säestämänä jo 5 v. kuluttua lannoituksesta katkaisee kehityksen… No samapa se, mutta että siitä on uutisoinniksi asti?
Niin kuin ne lähtökohtaisesti kuuluvat maanomistajalle muutenkin…
”…vähän realistisimmilla luvuilla..”
Siis mitä? Täällähän huhuillaan 500 motin kut määristä? Tukkiprosentti on eri huutoa ( latva 150mm) pylvään 135 mm nähden…
Lisäksi kokonaan vähennyskelpoinen kulu.
Jonnella on 5 ha kuvio pylväsmännikköä, puumäärä 300m3 ha, pylväs-% 80 eli 240 mottia pylvästä. Laskennallinen kasvu 7% = 16,8 m3. Jos lannoituksen lisäkasvu on 20%, = 3,4 m3/ v, se olisi n. 360 € / ha, eli 1800 € pylväsarvokasvuna kuviolla.
On tutkimuksia, että lannoitus oikeilla kohteilla on kannattavampaa kuin uuden metsän osto. Olisiko?
Käy, ja todennäköisesti hankintakauppoina edelleen. Eli siinä on varauduttava kaikenlaisiin lisäkuluihin, tehdasmittoihin jne.
Raitisilmasuodattimet ohjaamossa, savuton hiljainen moottori ja riittävästi led-valoa tukevat terveyttä ja jaksamista. Harppaus on melkoinen, verrattuna v.-84 aloitusvehkeisiin…