Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Jonnella on 5 ha kuvio pylväsmännikköä, puumäärä 300m3 ha, pylväs-% 80 eli 240 mottia pylvästä. Laskennallinen kasvu 7% = 16,8 m3. Jos lannoituksen lisäkasvu on 20%, = 3,4 m3/ v, se olisi n. 360 € / ha, eli 1800 € pylväsarvokasvuna kuviolla.
On tutkimuksia, että lannoitus oikeilla kohteilla on kannattavampaa kuin uuden metsän osto. Olisiko?
Käy, ja todennäköisesti hankintakauppoina edelleen. Eli siinä on varauduttava kaikenlaisiin lisäkuluihin, tehdasmittoihin jne.
Raitisilmasuodattimet ohjaamossa, savuton hiljainen moottori ja riittävästi led-valoa tukevat terveyttä ja jaksamista. Harppaus on melkoinen, verrattuna v.-84 aloitusvehkeisiin…
Se miten nykykoneet ovat pelanneet vaikkapa 10 vuoden aikana, tietotekniikka ei ole ”juuttunut” edes nimeksikään. Kun kuski istuu tuuletetussa ilmapenkissä automaatti- ilmastoidussa levelloidussa ohjaamossa, kyllähän mielekkyys, työteho ja tyytyväisyys eivät ainakaan niistä ota kiinni.
Joo, näyttäminen on tietysti eri asia kuin käyttäminen ja mitä on peltien alla. Niistä on pitkä lista.
”..Hakkuukone näyttää hyvin samanlaiselta kuin 90 luvulla ja ei näytä tuotoksessakaan isoa kehitystä tapahtuneen….”
Perustuuko tuo mihin?
Lannoituksenhan on oltava tarkoituksenmukaista. Hyvälaatuisessa puustossa kasvu lisäätyy kierto-aikaa lyhentäen. Kuivalatvaisten rämemäntyjen puutos on kalium tai monihaaraisten ahokuusien boori. Jos ei mitään tehdä, tulos on sen mukainen.
Jos Ukraina olisikin pystynyt poksauttamaan Putlerin joka siviili-iskusta venäläisiltä öljynjalostamon, asetehtaan tai muun pömpelin, ei Putleri tuolla naamalla virnottaisi.
Jos on merkittävästä kaupasta kyse, eikä omat taidot riitä, kyllä.
Jos möykky oli ureaa,männyt kuivuivat.
Metsähän kasvaa, -kuten nurmipeltokin hailakan vihreänä, ilman lisäravinteita, mutta oikeissa kohteissa antaa kannattavan kasvunlisän.