Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Jos myllypuisto nähdään suurempana yleisenä etuna kuin omistusoikeus, yksi änkyrä ei estä hanketta, niin kait on. ”Pakkolunastusoikeus pitäisi poistaa tuulivoiman siirtolinjoilta.” Tietenkin, ja markkina-ehtoinen hinta.
”..mistä te nuo vähennykset revitte?..” Ne ovat vero-ohjeissa: ostot,p-aineet,korot,poistot, metsävähennys jne. Entäpä jos annat myhistyksen tehdä kerran veroilmoituksen, ja seuraat tarkasti valmista. Näet mahd. vinkit.
Hyvähän se on, jos tulosi ylittävät menot. Alvi menee omia latujaan.
Eihän omistajanoikeus ole tarkoitettu toteutettavaksi siten, että naapurustot ylikävellään sen varjolla?
”…Reepertillä on jk hyvässä mallissa…. mehtä kasvaa täydellä tuotolla edelleen tukkipuun hinnalla…”
perkolainen taas kaksi (2) umpivalhetta noin lyhyessä pakinassa!
Aivan samaa mieltä . kanssa.
Kuten aikoinaan mainitsin, tuulinen meren aava olisi myllyjen paikka ollut alun perinkin. Ei olisi tarvinnut tunkeutua johtokatuineen metsiin ja pelloille.
”…tehnyt nuita alipalkattuja taimikonhoitoja ja istutuksia… ja Klondiken veljesten satumaiset rikkaudet…” Elämä on valintoja.
Jos tehdä kituutan alipalkattu hommaa, silläkö saan satumaiset rikkaudet kun hyppäät toiseen uppoavaan paattiin…?
”…Olkoon vaikka kaksijakoinen mutta jatkuvastihan tuo näyttää kuvassa vielä vähintään 150- 200 vuotta eteenkinpäin …”
Kun on noin summamutikkaa ja taivaanrannan maalareita, onko tämän päivän kehitykseen aihetta?
”.. valehteli Bidenin terveydentilasta ..”
Kysyä sopii, onko tämä aiheuttanut sellaista hämmennystä, kuin rumpin aivopierut kautenaan ja sen jälkeen?!
Lankakerä alkoi pyöriä… ja ”yli väittämästään” aiemmin toteamani vääntämiseksi toisin päin!
Jos kerran ”toimivat metsänhoidon mallit ovat yhteisiä”, miksi Jojovainin ja perkolaisen perusteistaan ontuvat väitteet eivät saa kannatusta?
Lukijain kuvissa eräs esittää puhtaasti kaksijakoista jk:n saavutuksena!? Tällaista sumutusta tämä on.