Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
”…k-raudan sahatavara laadukkaampaa…”
Johtuisiko se siitä, että mitta ja laatuvaatimuksia on noudatettu… ?
Taiki…” paljonko on kiinnostusta jatkuvankasvatuksen hakkuisiin. Vastaus oli, että kyllähän niitä kysellään ja niistä puhutaan mutta kun kertoo että hintataulukkona on kakkosharvennuksen hinnat niin keskustelu loppuu siihen…”.
No siinä olisi taas kaksosille luu pureskeltaksi, mutta taas kerran,- mitä näemme!
Jojovain…”Jk hakkuut eivät ole rinnastettavia jaksottaisen hakkuisiin, jk hakkuut eivät ole kuituhakkuita, ei rinnastettavia senkään puolesta, että myös jaksottaisen hakkuissa on varottava jäävää puustoa…”
Mitäs ovat jk:n korjuu-ohjeet, joissa poistettavia puita ovat mm. huonolaatuiset, toispuoleiset ja ränsistyneet kuitupuut.Puuryhmät harvennetaan… Jaksollisen harvennuksissa ei ole edes yleinen lähtötilanne se, että harsitaan isoja- että pieniä puita sekä on varottava hattaroita. Pakkasilla se karvaisten puitten kaatelu onkin mannaa hattaroille…
Olisi luullut, että nämä kaksoset puolustaisivat jk:ta asiafaktoilla. Pariinkin kertaan Pukkalan lokin ristiriitaisuuksia esittäneenä näillä kahdella tasajalkatamppaajalla ei ole ollut mitään oikaistavaa. Miksi, siksi että väitöksille ei vaan löydy perusteita.
Tätä tuulimyllyään jaksavat kyllä uutterasti veivata nolla-summapelillä.
Älä Jojovain lue näitä tekstejä kuin piru raamattua. ”Jos metsäyhtiö maksaa päätehakkuun hinnan” harvennuksille , eihän siinä olisi järkeä.
”..Eihän jk metsät ole harvennusmetsiä tai että jk hakkuut olisivat harvennushakkuita. On uskaliasta..plaap plaap ” on aivan pötyä jos mitä. Kun jk:ssa on vielä varottavana ne mahdolliset 40-60 vuotiset puolitoistametriset hattarat muun väistelyn lisäksi, tottahan se on harvennushintaista tai alle sen.
Pukkalan linkistä:
”…Sammaloituneen istutuskuusikon taimettuminen on alkanut ajouralta. Kuvan metsikkö on yläharvennettu loppusyksyllä 2021 ja kuva on otettu keväällä 2023…”
Kuvan viestikö on se, että aina seuraavat yläharvennukset tms. tehdään aina uuteen /viereiseen paikkaan leimikolla, koska sirkkataimia esitellään ajo-uralta? Tämä ristiriita tekee perkolaisen jatkuvan väittämän aukon vuosikymmenten tuottamattomuudesta paikkansa pitämättömäksi.
Pukkalan linkistä:
”..eikä yhdessäkään jk-leimikossa ole yhtään korjuuvauriota..” Kun hakkuuttaja olisi teettänytkin kaikki ja sen viidennen hakkuunsa samaan leimikkoon, juttu olisi uskottava.
”..virheellisesti, että puunkorjuu olisi jk:ssa hintaeron verran kalliimpaa..” Korjuussa ero on useita euroja motille. Lisäksi tulevat jaksollisen lisät kesä tai kelirikkokorjuulle kantohintaan.
”Nyrkkisääntö on, että jos metsikössä on kuiturunkoja 5m2 tai yli..” Todella kyseenalainen väite yläharvennuksen kannattavuudesta avohakkuuseen nähden..!
Uhkan realisoituminen riippuu niin paljon myös mo:n omasta aloitteellisuudesta. Metsien hoito ehkäisee jo ensinnäkin monelta riskiltä. Kun on kovia myrskytuulia, alttiimpien paikkojen tarkastus ennen ötököitä pelastaa paljon.
Harva on ylenevää kantohintaa haukahdellut…
”…Taudit, hyönteistuhot, myrskyvahingot. Raakapuun laskeva kysyntä ja sitä mukaa väistämättä aleneva hintataso. Tässä muutamia esimerkkejä riskeistä, jotka realisoituessaan tekevät metsään sijoittamisen hyvinkin helposti taloudellisessa mielessä täysin kannattamattomaksi…”
Aloitus on tehty 2012, ja historiasta voidaan lukea ettei mikään noista uhkista ole toteutunut. Päinvastoin.
Monta kymmentä miljoonaa mottia on tumput suorina katseella seuraten annettu kuusiporan tuhota ja rajoittamattomasti lisääntyä. Vastakohtaista oli aikoinaan majavan tuppautuminen mehtäukon reviirille. Se alkoi kaataa vanerikoivikkoa puroon ja pesä siihen. Tarpeeksi suuri räjäytyspaukku padon pohjaan, ja kiusankappaleet olivat silmänräpäyksessä honolulussa.
Aivan älyvapaata viherpolitiikan peesaamista on nykymeno, jossa kokonaisuus on ihmisiltä pimentynyt.