Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Kyllä nämä kaksoset ovat tämän geissin aikana jo monesti hankkineet lisänimen trolli. Wikipedia kertoo: Trolli tarkoittaa <b>tahoa, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää, provosoida ja aiheuttaa ristiriitoja sekä eripuraa</b>. Trollaus on kiusaamista, henkistä väkivaltaa ja toistuvaa kielteistä kohtelua. Kyseessä voi olla loukkaaminen, mitätöinti tai epäasiallinen arvostelu.
Vaikka sanotaan että ”järki ja tukka eivät pysy samassa päässä”, mehtäukolla on molemmat tallella. Siitä kallonkutistaja-perkolaisen on tyhjä vetää aihetta keskusteluun.
Perustelut jk:lle muuttuvat vaan mitä kummallisimpiin keinoihin!
”…Tuommoiset partit kappalemäärä valikoidaan tuottavuuden mukaan optimikokoisiksi, niin siinähän…plaap plaap”
Kyllä kyllä, mutta kun puiden ekolokia ja kasvun lainalaisuudet eivät haista moista hölynpölyä. Jojovainin puustopää-omat ahmitaan niissä 8 vuotta alkaen muka kasvun kuittauksissa…
Vähissä he ovat. Usein olen maininnutkin, kuinka ”rauhoittavaa” on kuulla jostain päin kylää rs:n tai jopa moottorisahan parkaisuja savotan ja elämän merkiksi. Mutta useasti sekin todettua, puukauppain rytmit, markkinat ja tekijäin hupeneminen vaan seuraavat kehitystä vai toisinpäinkö.
Kun mo valtuuttaa Metsään.fi:ssä tilatietonsa toimijoiden käyttöön, työtarjousmenettely toimii.
”…Ajatelkaapa verrata siihen, että hän alkaisi 10 hehtaarin…”
Eihän ”tyyliä” valita makujen mukaan ja sillä, että kannattavuudesta lipsutaan mennen tullen?
Perkolainen syöttää edelleen valhetta väittämällä jk: ssa vain tukkipuun kasvuunsa. Jk:n korjuu on vielä rajoitetumpaa kuin jaksollisen harvennus, sillä tuhoutumisriskit ovat monipuolisemmat. Ja siihen tehtävään ei ole ”uusia suunniteltuja koneita”,- pötyä sekin.
Tämä on keskustelupalsta, ja mitäs sitten? Korppi ei ole todistettavasti muuttunut valkoiseksi.
Kyllä niin. Onhan parempi, että edes siten joku hoitaa metsiään.
Täällähän ei ole kukaan painottanut ”mennä luonto tai maisema edellä”. On vaan intetty jk:n kannattavuutta, varmuutta yms. jotka eivät pidä paikkaansa. Kun mihinkään sellaiseen ei ole esitetty perusteluja, onttoa on vakuuttelut.
Mielipiteissä ei yleensäkään huomioida metsätalouden kokonaisuutta siten, että korjuun varmuus ja onnistuminen puuttuvat siitä. Se on kuitenkin olennainen osa.
”..Tulosten mukaan eri-ikäinen metsä kasvaa selkeästi vähemmän kuin tasaikäinen..” Tämähän onkin puuston luonnollinen ja ymmärrettävä reaktio. Ja sitä suuremmalla syyllä, kun kasvun lisäystoimet ovat ensinnäkin kiellettyjä ja mahdottomia rahan puutteen takia.
”… Toisin sanoen poimintahakkuuta ei pitäisi toistaa liian usein…” Täällähän yksi tyyppi on satuillut 8 vuodesta, joka ei teoriassakaan ole puuston lihomisen kuvassa mahdollista missään kannattavuusmielessä. Polkupyöristä ja pistooleista lähtien on esitetty kyllä teorioita..
Jojovainin täytyisi hakeutua taidoillaan sirkuskouluun.
Sillä kun riittää silmänkääntötemppujen yrityksiä mutta aina narahtaa kiinni.