Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
”..Luonnonsuojeluliitto vastustaa suden yleistä metsästystä ja kannattaa ongelmayksilöiden poistoa poikkeusluvilla…”
Jo on parvekebiologeilta kaksinaamaista lausuntoa. Eikö monen vuonna ole yritetty poistaa rutkulat, mutta valitusten takia yhtä tyhjän kanssa.
Mitä keskustelukulttuuria edustavat esim. kaksoset? Tuollaisia änkyrä-jankuttajia on kyllä onneksi vähän maailmassa. Vaikka tyypit saavat kuinka tyhjentävän haulisuihkun niin että höyhenet tippuvat, eikös molotus vaan jatku asian vierestä tai eilisestä. ”Tarkoitus ilmeisesti saada turvat tukkoon eri mieltä olevilta…”
Eipä ole näillä kahdella torvisoittokuntalaisella enää mitään asiaa Suomeen.
”…Aina on olleet tarjolla erirakenteiset metsät ja valmiit taimistot. Ehkä parasta on ollut vanhan lain aikana, kieltäytyminen jaksottaisen suosituksista…” Niitä riekale-alueisia hattaroita ja sinne tänne tulleita tatteja on turha mainostaa minkään ratkaisijaksi. Valmiiden taimistojen syndrooma on enimmäkseen valetta: olisi sen tutkijatkin aikoja sitten vahvistaneet. Ja kyllähän suosituksista kieltäytyminen on rokottanut sinun omia koipiasi.
Just joo. Vihreiden ei tartte kävellä metsissä kuin housuitta, liima-aineet toimii.
”..Eivätkä tupinlumpit ole mitään aitoa lahopuuta eikä niistä sitä tule…” Millähän perusteella?
Perkolainen..”Jos alueelle jätetään elinvoimainen, riittävän tiheä ja tasainen nuori puusto (ns. vakiintunut alikasvos), voit säästää jopa 1000 – 2000 €/hehtaari uudistamiskuluissa. Myynti väli lyhenee! Siinä onkin se korkoetu.
Välitön säästö: Et joudu sijoittamaan pääomaa taimiin ja työhön.
Aika etu: Jos säästetty puusto on jo 2–4 metrin pituista ja se toipuu hakkuun valosokista nopeasti vaihtamalla neulaset, olet ”ajassa edellä” 15 – 20 vuotta verrattuna siihen, että aloittaisit nollasta siemenellä tai taimella.”Lukijain kuviin lähetin taannoin jaksollisen aliskasvoksen mahdollisuuden. Se ei muodostu kuitenkaan ennakoimattomuutta ja työttä. Ekin tonttulan ”pirun keksintö” kun on pannassa, kuinka mo voi toimia niin ristiriitaisessa ohjeistuksessa?
Kyllä antinsa perusteella turta ja petkeles ovat samaa kastia.
Kannanottoni ei tarkoittanut lahopuu-aatteen puolustamista. Täällä on vatvottu vähempi arvoisiakin juttuja. Jos kun se on sertisääntö, se vain on.
Kun lahopuiden yli ei saa ajella, ja jättöpuut on nimensä mukaisesti niitä, pois vienti on ollut selkeä virhe. Raakut ei siihen kuulu.