Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Numpilla hyvä visio. Jos on tähtäimissä esim. lisämaan ostoa tm. vastaava, kohtuullisen hinnan aikana kannattaa pistää pinoon kasvunsa päättänyt kuvio, ja uutta pesään. Samoin harvennusten tarpeessa olevat työn alle. Ja jos sitten tarjoukset eivät maalitu, oikeilla kohteilla lannoitus tuo uutta puuta…
Perkolainen itse ilmoitti, ettei maanmuokkaus tai ojitus liialle vedelle paranna kannattavuutta. Nämähän ovat juuri päinvastoin. Toimet keventävät verotusta ja lisäävät kannattavasti puun kasvua .Samoin lannoitus.
Kyllä tuollaisille ”kavereille” on suositeltavaa laittaa kättelyssä luu kurkkuun.
Onko Jojo saanut auringonpistoksen? On taas sellaista puuroa tuo esitys?
”…Isompi korjuun poistuma ei tunnu..” jos tarkoittaa jk:n hinnan surkeutta ym, on selkeä ja kiistämätön kustannustekijä harsinnalle. Mahdollisten tattien ja rääseikön varominen keräilytalousmenettelyllä verrattuna päätehakkuun selkeyteen ja puulajien käsiteltävyyteen omiin kasoihin on tietenkin kuin yön ja päivän ero.
Ja kun jäljelle jää maannouseman lahottama kuusikko, voitto on varma.
”..Mhy:n tuomari oli avustamassa metsälautakuntaa Takalan syytöksissä. Veivät Takalan hoitolaan. E. Lähde haki hänet sieltä pois!
Monessa kohdassa on ”virallinen metsätalous” aikoinaan kompuroinut, mutta ..” Missä muualla valtioissa on edelleen samat palvelut? ..” -on propaganda osastolaisen sylttyä. Sokeus vai tosi-asioiden tunnustaminen vaikuttavat?
Sitten pysykin 70 vuoden kokemusten omista valinnoista johtuen erossa olla sorkkimatta toisten valintoja esittämälläsi propagandalla. Tosi-asiat kestää.
Aloituksen aihe on viherterroristeille toive-uni.
”…Avohakkuiden vähentämistä vaativat:
Ympäristöjärjestöt (esim. Greenpeace, Luonto-Liitto) …”– viherterroristijärjestöjä
Millä mandaatilla perkolainen provosoi ja käyttää valhe propagandaansa laillisen metsänkasvatusmenetelmän mustamaalaamiseksi?
No, jos esitetyissä raameissa on liikkuminen ja koko tila on yhtä jk-kuviota, kerralla läpi käyden se ”tukkipuun korjuu” onnistuu vai yhden (1) kerran, sillä verottajalla on tietty aika-ikkuna.
Ja entä sitten?
Väitös ”suurten ojitusalojen” vain turhuudesta on perkolaisen taas vale-automaatista. Kyllä jälkiviisaus on löyhkäävä ala.
Eikös A Asikaisen lausunto ole täysin linjassa tuottavuus trendin kasvun suhteen? Lakipiste tulee, mutta eihän se ole menetelmän huonoutta.
Jk ei tavoita edes itsensä elättämisen tasoa saati tuottavuutta!