Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Voi kysyä, kuinka nämä liimataiset kehtaavatkin esiintyä julkisesti? Asiantuntijuus on pelkkää lässytystä.
Eikö aloittajaa kiinnosta myös kotimainen vaihto-ehto?
”..velkaannuttanut ja turmellut suomea enemmän kuin kukaan koskaan…”
Onko kihveli niin putkinäköinen, ettei tunnista hallituksista riippumattomia markkina-, lama-ja sotaselkkauksia? Vaikka ay-liikkeiden lakkoilut maksoivat yksin MG:lle yli 60 miljoonaa ja nyt Finnairille tähän saakka yli 40, ei vaan tajuta kokonaistilannetta.
”..MG on kylläkin metsänomistajien omistama, mutta isoista metsäfirmoista näkemykseni mukaa haihatteluun taipuvaisin..”
Kuten aiemmin totesin, ” äänekkään rupusakin mielistelylle on hintansa”. Jos MG maksaa puunkasvatukseen toisarvoisesta tilkusta uutta suojelurahaa mo:lle, kyllä kyse on vähintään tukea samalla puolella olijalle.Tai kun tarjoaa ja maksaa turvemaiden hakkuussa MG Plus-mahdollisuutta, kuin että metsä jäisi käsittelemättä, onhan siinä fiksua ajatusta.
Lisäksi MG ottaa käyttöön vapaaehtoisen luontokompensaation toimet ympäristöpoikkeamissaan. Uudistavan metsätalouden luontokompensaatio ylikompensoi mahdollisissa lakirikkomuksissa luonnolle aiheutetun haitan. Toimintamallilla varmistetaan, että virheelliseen toimintaan yhdistettävät korjaavat toimenpiteet aiheuttavat luonnolle enemmän hyötyä kuin haittaa. Luontokompensaatiota sovelletaan keskeisten luonnon monimuotoisuutta koskevien luonnonsuojelulain ja metsälain osalta.
Haihatteluako?
”…Metsänomistajien käsityskyky on monenlaista ..” on todellakin sitä. Siinäpä mo tekeekin suurimmat töplöksensä, jos omat viisaudet ei riitä päättää, eikä halua kysyä toimivaa neuvoa päätöksen tueksi. Hänhän on isäntä maallaan.
Jokaisessa muissakin puolueissa on on ollut aikansa mustat lampaansa. Ne vaietaan kohta tapausten jälkeen kusi sukassa.
Kun edellisten hallitusten toilaukset olisi viimeistään tämän hallituksen vastuuministerien saatava järjestykseen kovin lääkkein, päähän potkijoita on kyllä piisannut joka laidalta. Yhteiskunta on hyvin julma ja epä-oikeudenmukainen, tiedotusvälineet etenkin.
Kaikissa ohjeissa on olemassa sovellettaessa terveen järjen mentävä aukko. Lopputulos on hyvin pitkälti kiinni paikallisen olosuhteen tekemien vaikuttimien yhteistuloksesta.
On esim. hyvien saatavuusolosuhteiden kuusentaimikko, jonka päällä kasvatetaan polttopuukoivikkoa siihen saakka kun se on mahdollista.Kevyin menetelmin se päältä poimittuna antaa kokonaiskasvulle maksimituoton.
Oikeustajussa on myös lokero, jossa eri aikakausina yhdessä sovitut ja päätetyt asiat vaatiakseen muutosta edellyttävät vastaavan menettelyn. Jos se on ”neuvottelu”painostuksen päätelmänä valheellisesti aloitettu sota (Mainila), rikos on tapahtunut.
”…Avohakkuita korostava tehometsätalous on ehkä tehokas puun massan tuottamisessa, mutta sen taloudellinen hyöty jää suppeaksi…” Perkolainen jo tunnustaa suoraan menetelmien paremmuuden, sillä kysymyshän on ollutkin mo osuudesta koko paletissa. Ja siinä on selkeä ero onnistumisessa.
”…Tarvitaan optimoitua kaiken aikaista kasvun jatkuvuutta..” – ja heti perään tunnustus toisenkin kerran. Jos jaksollisen uudistamisen saumassa kuluu joillain vuosi tai kaksi, mutta kun viimeinen kuorma tulee ja muokkaaja menee! Kyllä se on jatkuvuutta.
”Sahateollisuuden tilaaman selvityksen mukaan metsähakkuiden rajoittaminen nykyisestä runsaasta 70 miljoonasta kuutiometristä noin 55 miljoonaan kuutiometriin laskisivat seuraavan kymmenen vuoden aikana puunmyyntituloja kuudella miljardilla eurolla, valtion tuloja 5,5 miljardilla eurolla ja yritysten maksamia palkkoja 7,5 miljardilla eurolla…”
Pelkkä hakkuumäärän leikkaus tekisi tämän.Mikäs on sen 55 milj.motin tuotto-arvo?
Muutosta tuotteisiin tietysti ajan kanssa saa tulla, mutta ei tämä kuralla ole.