Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Vähenevä vaihto-ehto muiden joukossa. Täytyy olla ” perusteltu syy” tänä päivänä käyttää, kun kymmeniä vuosia on ollut kehiteltynä muita hyviä menetelmiä,- sanoisin.
Ilman muuta vaihto-ehtoja on n. yksi jota Visakallo esittää.
Eli kuitenkin lähes puolet energiasta turpeesta?! Kyllähän turpeessa olisi ja on valtava potentiaali energian tuotannossa jos vain tahtoa olisi.
En usko alkuunkaan, etteikö tekniikka voisi kehittyä päästöjen minimointiin niin suolla kuin savupiipuissa.Kyllä viherpopulismi on käsittämätöntä.
Kollektiivi ja klusteri pystyvät taatusti rajoittamaan mo toimintaa sanomalla Jovainin tyyppisille vastarannan huutajille että pidä tunkkisi ja kapulasi!
Puun kantohintataso ainakin tukkipuolella on ankkuroitunut vientihintapolitiikkaan ja sahojen puustamaksu-kykyyn.
Mehtäukko kertoo omasta puolestaan kokemusperäistä tosi-elämän tarinaa ja on ”voittanut” vuodesta toiseen luottamuksellisella toiminnalla.Voin vaikka allekirjoittaa nimelläni juttuni klusterille. Riittääkö Jovainin kantti huojua sepustustensa takana?
Jovain..”että 50-60 vuoden takaa perustellaan…” Itsehän tuota olit menneisyyden syitä vailla…!!! Onko vatukossa kuumat paikat vai ampiaisetko ajaa perästä kun on taas meno ristiriitaista? Ettet vaan motomitalla mittaile ajankulua tai pakomatkojasi? 🙂
Luovuta kaikki pimeät perintösi vaikka pelastusarmeijalle niin saat mielenrauhan.
Jovain…” diktatoriseen kansalaisyhteiskuntaan yhtä kansanosaa sortamalla. Mitkä mahtaa olla ne mehtäukon menneisyyden syyt?..” Onhan niistä ollut aikoja sitten puhetta!. Kerrataan kun ei ole vieläkään valjennut tai muisti pätkii.
Hankinathan tapahtuivat joko syksystä tai kevättalvesta alkaen. Oli määrä mikä hyvänsä, monesti se venyi ja vanui. Keväällä monesti tiet sulivat ja isännät vaan kiskoivat Homelitea käyntiin…Pahimmillaan teko ja kasaus tapahtui samoihin kourakasoihin.Pahimmillaan oli 2-3 latvaisia parruja tai tukkeja joita piti piilotella pinojen sisuksiin.Samoin moniväärät ja liian lengot.Löytyihän ne tietysti! Välillä tehtiin ristikoita laadun toteamiseksi.
Ei pitäneet määrät,toimitusajat eikä laatu.
”…Esillä ollut toimituskauppa malli ei ole tarkoitettu nyt toimivien mallien rinnalle tai korvaajaksi, vaan yhteiseksi sopimukseksi kaikille puun toimittajille…” Eikun teet vain sopimuksen kun se on niin kehuttava. Ei meistä kukaan sitä estä! Kerro siten vuoden päästä onko yhteistyö klusterin kanssa tuhansissa vai sadoissa tuhansissa moteissa…?
Vai samalle sopimukselle ihan noin vain?! Millä muulla alalla toimitaan ”samoilla sopimuksilla”? Pullonkaulaa jonka Jovain on kehitellyt, ei ole vakavasti otettavaksi minkäänlaiseksi toimintatavaksi nyt toimivien mallien rinnalle saati korvaajaksi. Pullonkaula on tehoton, kallis ja kaikkea muuta kuin toimintavarma.
Hankinnan nujuutukselle on oma tilauksensa verovapaine rajoineen. Se ei ole kaiketi malliesimerkki, mutta menneisyyden syyt ovat siihen johtaneet.
No joo. Ruuan haku ei siinä näyttele.
Miksi työkoneisiin, k-autoihin jne vaaditaan päästörajoitukset että ilmasto pelastuu ihmishenkien ohella? Kaikki muu sirkushuvi pullingeineen, ralleineen jne jne sallitaan…
Kauppaahan Jovain paksua sonnia Atrialle,tee kaupat, ja taluta luinen lehmä puntariin…!
Eihän helkutissa klusteri suostu Jovainin silmänkääntöön, jossa”teollisuus ostaa ja mo myyvät puuta ja vastuu laadusta ja rahoituksesta säilyy puun ostajalla”.
On taas melkoinen yhtälö?!