Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Perusteita on vaikka kuinka sijoittaa venäjän aseitaan voimalaan. Suurinosa Ukrainan tiedoista tulee länsimaisista lähteistä. Ukraina tiedottaa hyvin niukasti omista toimistaan niin kuin sodassa olevan maan kuuluukin tehdä. On luonnollista että Ukraina pyrkii tuhoamaan venäjän aseet voimalaitoksessa eihän ne sinne halleihin huvikseen ajeta muuta kuin suojaan. Sillä jos ne ulos ajettaisiin olisivat ne heti tykkitulen kantaman sisällä. Siinä olet oikeassa että kun tiedotetaan on tiedottaminen aina väritettyä sehän sodan tiedottamisessa on aina kyse.
Ei niitä päävaltapuita poisteta niin kuin sielu sietää. Niitä jätetään osa sen uuden metsän siemenpuiksi. Jäävän puuston tiheys on tälle jk metsälle tosi alhainen juuri sen vuoksi että sinne maapohjaan saadaan valoa ja toiveita uuden puusukupolven aikaan saamiselle.
Nuo luontokohteet kannattaa tosiaan ilmoittaa joko metsäsuunnitelmaan jos on ”oma luontokohde” tai sitten jos on oikea luontokohde niin MLL:lle. Kaikkia todellisia luontokohteita ei sinne ole rekisteröityä ja sen vuoksi niistä kannattaa ilmoittaa. Korjuukarttaan jos pelkästään luontokohteen merkitsee niin se ei välttämättä välity eteenpäin. Metsäyhtiöillä on valmis tiedostot karttapohjissa luontokohteista joita he voivat täydentää. Yllätyksenä minulle oli että jos korjuukarttaan kohteen merkitsee niin se ei siirry tuonne luontokohde rekisteriin automaattisesti. Ainakaan kaikilla yhtiöillä.
Ei silloin ollut kuntien tehtävätkään näin moninaiset.
Jos taloudessa käytetään pohjavettä talousvetenä niin eihän sillä ole merkitystä mihin lämpötilaan se lämmitetään. Talousvesihän ei kierrä varaajan sisällä kuin omassa putkistossaan. Sama koskee patteriverkostossa olevaa vettä joka on suljettu vesikierto. Minusta legionalaisbakteerin mahdollisuus on minimaalinen silloin kun talousvesi on joko kunnallista vettä tai sitten hyvää pohjavettä.
Ihminen tekee virheitä. Jos virheen voi korjata niin asia pitäisi olla kunnossa. Kun ikää tulee tarpeeksi, niin olen omalta kohdaltani huomannutettä virheen tunnustaminen on aina helpompaa. Toisaalta arvostelunsieto on taas vaikeampaa. ?
Sertifikaati antaa myös mahdollisuuden jättää säästöpuut toiseen aukkoon jos kauppa on tehty samaan aikaan.
Täällä Keski-Suomessa ei löydy kyllä 60 ha palaa jossa jatkuvakasvatus onnistuisi jovainin ilmoittamalla tavalla. Ei yksinkertaisesti luontainen taimettuminen onnistu näillä metsäpohjilla.
Demokratian kehittyminen on Venäjällä vaikea toteuttaa. Gorpa sitä yritti mutta neuvostoliitto menetti melkoiset maa-alueet vaikutuspiiristään. Se oli sellainen opetus Venäjälle että tuskin näemme useampaan sukupolveen toista yritystä.
Jk metsän tuottoina tulee tuplat kevyesti, jos sitä verrataan jaksottaiseen ja lähinnä kuitupuun kasvattamiseen.
On taas melkoinen aivopieru jovainilta. Vielä kun lisä täydennyksenä että ” euroina ja tukkipuina”. Tuo yllä oleva lause on sellainen että eihän ne ole vertailu kelpoisia. Jos toisessa kasvatetaan kuitupuuta niin kuin jesse haavikoitaan ja toinen kasvattaa kiertoajan loppuun saakka. Saisi tuo jovaini lukea tekstinsä muutamaan kertaan läpi ennen kuin julkaisee. On ne sen verran hupaisaa luettavaa. Mikä ehkä toisaalta voi olla hyväkin.