Käyttäjän mettämiäs kirjoittamat vastaukset
-
”On ne paikkakunnlta, itse toimijoilta saanut tiedot, hiukan luotettavanpia, kuin riistawebin tilastoja tuijottaen keksityt höpinät että tuo teki sitä ja tämä teki tätä, kun keksijä ei ole paikkakunnalla koskaan edes käynyt.”
Tanelin jutut hirvenmetsästyksestä alkavat olla samalla tasolla kun jutut aikanaan metsäverotuksesta. Siis oikeasti, luotat enemmän ”oman kylän” ukkojen höpinään kuin virallisiin saalistilastoihin?
Näyttää vähän siltä, että kovin monessa kommentissa sotketaan luontainen uudistaminen ja JK. Jos näin käy tämän palstan asiantuntijoillekin, ei ole mikään ihme, että jossakin kyselyssä kovin suuri osuus metsänomistajista kertoi kokeilleensa jatkuvaa kasvatusta; siitähän oli jo joku tohtorikin ihan innoissaan, mutta valitettavasti totuus siinäkin asiassa on ihan jotakin muuta…
Suorittava tuntuu palstan lähes ainoana ammattilaisena olevan harrastelevien puuhastelijoiden puristuksessa. Ajatella, että vuosittain niin monta leimikkoa niin monen metsänomistajan metsässä hakkaavalla suorittavalla on niin vääränlainen käsitys tämän maan puunkorjuusta…
”Missä oloissa sorkkaeläimien määrän sopeuttaminen voisi saada vastaavan kansanliikkeen aikaiseksi?”
Nyt olivatkin metsästäjät liikkeellä…
Täällä porukat ottavat Metsälehden jutun tosissaan, kun taas kirjoittajat itse toivoivat, että lukijoilla olisi edes puoliksi niin hauskaa juttua lukiessa kuin heillä oli sitä tehtäessä. Että sillä lailla…!
Yhtenä kirjoittajana oli Mikko Riikilä; nimi tuntuu jotenkin niin tutulta, että olenkohan minä tavannut kyseisen herran jossakin…
Juuri näin ja samalla pöytään käytetyt lannoitteet ja määrät/ha. Sen rahdin tinkaaminen ilmaiseksi ei taida ihan helposti onnistua ja jos toisen tarjouksessa levitetään lannoitetta n. 50 % enemmän kuin toisessa, kannattanee ilman muuta valita se hinnaltaan halvempi; voi sitten käydä kippaamassa niitä huurteisia vaikka vähän useammankin…
”En nyt viitsi hintoja tähän laittaa, mutta hinnanerot koskivat toki vertailukelpoisia tarjouksia.”
Tällä palstalla kovasti tuodaan esille toinen toistaan edullisempia lannoituskustannuksia, mutta sitten kun aletaan kysellä kovien faktojen perään, luvut hukkuvatkin sinne jonnekin…
Petkeles on tasan oikeassa eli erilaisilla keinoilla saadaan suuriakin kustannuseroja kemiallisillakin lannoitteilla; tuhkatonnit ovat sitten vielä ihan omia juttujaan…
Mistä lannoitteista Masan mhy-hinnoissa on kysymys? Entä ollikolli; minkälainen ero oli maalevityksillä ”keskenään” ja vastaavasti mitkä erot olivat lentolevityksillä? Ja oliko eri tarjouksilla kyseessä samat lannoitteet samoilla määrillä?
Toivottavasti Kärkkäinen muistaa lukea tätä keskustelupalstaa, jotta oppisi viimeinkin ymmärtämään jotakin metsätaloudesta eikä mopo enää keulisi…
”Oli juttua MT:n numerossa, jossa eräs kenttäpiällikkö kertoo käsityksiään.”
”On kymmenen kertaa tärkeämpää pyrkiä lisäämään tuloja kuin vähentämään menoja”.
Em. kommentin kertojalla taloustiedot ovat lievästi sanottuna puutteelliset. Ymmärrettävää tietenkin, että etujärjestön edustaja voi tyhjää höpöttää omassa lehdessään. Olette varmaan huomanneet MT:n jutuista, että jokaisen puukaupasta kertovan kirjoituksen lopussa muistutetaan puukaupan kilpailuttamisen tärkeydestä; valitettavasti se sama muistutus unohtuu jokaisesta metsänhoitoon liittyvästä jutusta.
Koska suurimmat toimijat saavat tarhoilta taimensa mhy-kenttää halvemmalla ja ovat siten hintakilpailukyvyssään vahvoja, ymmärrettävästi on parempi olla muistuttamatta mh-puolen kilpailutuksen tärkeydestä, vaikka se säästetty euro onkin ihan yhtä arvokas kuin tienattu euro.