Käyttäjän mettämiäs kirjoittamat vastaukset
-
MJO:
”Mettämiäs ei ole varoissa, vaan on hölmö.”
Mettämiäs:
”Onhan minua ennenkin haukuttu ja joskus varmaan hölmöksikin, mutta siitä huolimatta täytyy pyytää MJO:lta tarkennusta, miten päädyit em. lopputulokseen? Näin kansakoulupohjalta ei aina ihan kaikkea välttämättä ymmärrä oikein.”
Ei MJO näköjään halua perustella em. näkemystään tarkemmin. Jos kerran on kanttia heittää tällainen näkemys henkilöstä, pitäisi mielestäni olla kanttia perustella näkemys hieman tarkemmin. Ennen oli sellainen sanonta, että ”joka toista epäilee, häntä itseään pitää epäillä”. MJO ei varmaankaan kuitenkaan kuulune tuohon joukkoon, johon minut nimitti. No, jokainen taaplaa tyylillään. Varallisuuden suhteen MJO oli tasan oikeassa; kansakoulupohjalta yrittävänä pienmetsänomistajana en todellakaan ole varoissani.
Olihan niissä minun kommenteissa ironiaa mukana; tällä palstalla on ainakin tähän asti ollut turvallisinta pohdiskella ainoastaan vähennyskelpoisen km-kustannuksen tasoa; kaikki muut on isolla joukolla leimattu veronkiertämiseksi. Tosin Pätkä meni sitten jyräämään tämän km-kustannuksenkin…
Ne veropaperit tulivat minullekin; niissä tosiaan oli maininta, että kausiveroilmoituspapereita ei enää lähetetä paperisina ja kovasti siellä toivotaan sähköistä ”ilmoittelua”.
MJO:
”Mettämiäs ei ole varoissa, vaan on hölmö.”
Onhan minua ennenkin haukuttu ja joskus varmaan hölmöksikin, mutta siitä huolimatta täytyy pyytää MJO:lta tarkennusta, miten päädyit em. lopputulokseen? Näin kansakoulupohjalta ei aina ihan kaikkea välttämättä ymmärrä oikein.
Metsänvartija kuittien kanssa touhuamisesta:
”Kannattaa, saa vähennyksiä.”
Eikö tällaiset vähennykset ole veronkiertämistä; eikö olisi paljon rehellisempää maksaa verot ihan oikeesti, niin kuin ne kuuluvat?
Pätkä oli kommentissaan ihan oikeassa:
”Jos kilometrikorvaus on tosiaankin vain 0,25 c / km. ei kannata vaivautua. Vaikka kulkisi toisen kyydissä.”
Niinkuin tällä palstalla on aikeisemminkin todettu, nämä vähennykset ovat joka tapauksessa tarkoitettu ainoastaan vähävaraisille pienmetsänomistajille; eivät siis tämän palstan kellokkaille, kuten seuraavassa kommentissa todetaan:
”Sen verran olen varoissani, että on köyhälle valtiolle varaa antaa ne entiset anteeksi.”
Kannattaako niiden kuittien kanssa kuitenkaan touhuta, menevät vielä sekaisin? Jos vaikka tulee vielä verotarkastus…
Tämä lanka käsittelee saappaita???
No ei kai kukaan tosissaan voi olla sitä mieltä kuin Jätkä; piruuttaan meitä härnää. Onhan täällä muutamia muitakin vastaavia kirjoittajia mukana…
Mettämiäs:
”Jos haluaa yksiselitteisen vastauksen tähän esitettyyn ongelmaan (käsittää kaikki kasvupaikat, maalajit, muokkaustavat, taimilajit yms.), tarvitaan mielestäni isompi koealue kuin 8 hehtaaria. Kyllä sen alueen pitää olla ainakin 10 hehtaaria…”Mettämiehestä en tiedä, mutta kyllä minä olin tuossa yo. kommentissani ihan väärässä. Jos on riittävän älykäs, kyllä se 8 hehtaariakin riittää…
Pätkä:
”Olet oikeassa, mutta niin väärässä.
Taimitarhan koulimiskone teki juuri noin ja niissä taimissa näki, kuinka se taimi nousi aina pystyyn.
Metsitimme kahdeksan hehtaarin pellon isoilla avojuuritaimilla, joissa oli jyrkkä tyvimutka.
Kuitenkin jo vuosikymmenten kokemuksella tiesin, että avojuuritaimet pitää istuttaa juuret alaspäin ja niin me teimme.
Kaikki taimet istutettiin siis vaakasuoraan, mutta jo kuukauden kuluttua ne olivat pystyssä.
Nyt alueelle tehtiin ensiharvennus ja kävellessäni savotan jälkeen siellä, en löytänut yhtään tyvimutkaa.”Voi Pätkä, olet niin väärässä. Tätä asiaa on tutkittu ja testattu moneen kertaan ja yksiselitteistä ratkaisua ei löydetty. Kuvaamasi asia, että harvennuksen jälkeen ei löytynyt yhtään tyvimutkaa, on taas ihan eri juttu. Huonoa istutustulosta pystytään parantamaan kovalla laatuharvennuksella ja ainakin rehevillä paikoilla (kuten pelloilla) luontaisesti syntyneitä kuusia ja rauduskoivuja hyödyntämällä.
Jos haluaa yksiselitteisen vastauksen tähän esitettyyn ongelmaan (käsittäen kaikki kasvupaikat, maalajit, muokkaustavat, taimilajit, alkuperät yms.), tarvitaan mielestäni isompi koealue kuin 8 hehtaaria. Kyllä sen alueen pitää olla ainakin 10 hehtaaria…
Tyvimutka paljasjuurisilla istutetuilla puilla johtuu käytännössä aina sen aikaisesta taimituotantotekniikasta; taimitarhoilla paljasjuuriset taimet koulittiin sellaisilla värkeillä, joissa taimet laitettiin koulintakoneen kiekon yläreunaan ja kiekon pyöriessä taimi sitten ”istutettiin” taimitarhan kenttään kiekon alareunan ollessa maassa. Tällöin käytännössä lähes aina juuri jäi tässä koulintavaiheessa mutkalle ja sitä mutkaa ei tietenkään saatu oikaistua missään vaiheessa istutettiin taimi sitten ihan ”miten päin” tahansa. Tästä asiasta tuli aikanaan väiteltyä taimitarhan johtajien kanssa, mutta siihen aikaan näistä asioista ajateltiin ihan puhtaasti tuotantolähtöisesti eikä asialle tehty mitään. Paakkutaimet sitten aikanaan muuttivat/korjasivat tämän ongelman.
Niinpä tietenkin, siellä ne rauduskoivut hyvin pärjäävät harvennusmetsän alla ja seuraavissa harvennuksissa saadaan sitten myös koivukuitua ihan mukavasti…