Käyttäjän MJO kirjoittamat vastaukset
-
On sovittu, että kahden vasaluvan vaihtaminen yhteen aikuisen lupaan ei käy.
Tuohan on ihan metsästyslaissa. Tuota ei ole kellään lupaviranomaisella oikeutta muuttaa enää pyynnin ollessa käynnissä. Minullekin sopisi hyvin 2 vasan rääpäleen vaihto aikuiseen. Helposti 100kg ruhopainon nousu.
Ai verotajako tekee päätöksen nostetaanko syyte?
Palstan ’asiantuntijat’ taas foliohattuineen vauhdissa.
Yleensä ko. asiaa opiskelleet ymmärtävät asian hyvin. Googlettajat ja sanomalehdestä lukeneet tietävät asiasta pintapuolisesti ja yhdestä näkökulmasta. Luulevat tietävän paljon syvällisemmin mitä oikeasti tietävät.
Ei se koulutus ole mikään tae tietämisestä. Nykyisin tunkkainen aate laittaa kaiken opitun uuteen järjestykseen.
Eipä tietenkään koulutuksesta ole hyötyä. Kas kun ei jopa haittaa. Eikä varsinkaan mitä tekee työkseen.
Täällä on väitetty lehtiartikkelit täysin valheellisiksi ilman mitään faktaa. Riittää ettei se tue omaa agendaa.Täytyy vielä vähän säästää ja ostaa se laiva, vaikkapa tankkeri. Jotta siitä saa vähennyksiä, sillä täytyy olla jotain liiketoimintaa.
Mitä eroa on tankkerilla verrattuna raivaussahaan? Molempiin joutuu laittamaan rahaa, joka on vähentää tuloja. Ei niitä käteisiä vain piillotella sinne. Tai voit piilottaa, jos olet maksanut verot ensin tuloistasi. Ihan yhtä laitonta, kun piilotat ohi kirjan pidon tyynyn alle.
Sitten jos lainaat rahaa Gayman-saarella olevalta firmaltasi ja maksat kiskurikorkoa lainasta takaisin. Voit ehkä saada vähennyksiä koroista. En tiedä, olisiko noin helppoa.
Verosuunnittelua, sekään ei ole aivan tasapuolista. Jos yritän pimittää pienen yritykseni verotuksesta vaikkapa 5-10 tuhatta ja jään kiinni.
verosuunnittelu ei ole verojen pimitystä. Verojen pimitys on rikollista. Ihan kaikille, isoille ja pienille yrityksille.
Lisäksi alue on suuri ja olosuhteet siksi vaihtelee.
se kuitenkin tiedetään, että sellaista taigaa riittää, ettei hirvet liho eikä kaksoisvasoja synny.
Tutkitaanko seuraavaksi, miten Venäjällä toimitaan ja kysellään, pitäisikö matkia sikäläistä käytäntöä.
Venäjällä ei ole Suomen kaltaista tehometsätaloutta. Ruuan tarjonta ohjaa kantaa tehokkaasti.
malmin rahtaukselta perämeren poikki, samoin vesivoimaa runsaasti, satamaan talvisin useimmiten helpommat
Ruotsinpuolella vesivoimaa on enemmän. Tuulivoimaa rakennetaan kummallekin puolelle. Rajan yli vahvistetaan voimalinjoja, joten siirtokapasiteetti kasvaa. Rajat ei ole ongelma. Luulajan sijainti raaka-aineen suhteen parempi, mutta työvoiman saatavuus on pohjois-Ruotsissa paljon suurempi ongelma.
Onko 50 vuotta sitten siirrytty vedystä hiilenpolttoon?
Millä perusteella Luulajan sijainti olisi parempi?