Käyttäjän MJO kirjoittamat vastaukset
-
Hurraa!!! Ikiliikkuja on keksitty. Nyt kaikki vetyhankkeet jäihin, tuurivoimalat nurin ja vanhanaikaisten akkutehtaitten ovet säppiin.
Nostokoukku varmasti kasvaa horsmaa, ennenkuin nämä ovat kaupallisessa käytössä. Siinäpä ilakoi rauhassa.
Kiinteähintaisilla sopimuksilla ei juurikaan tarvitse tinkiä asumismukavuudestaan.
Oletatko, että kiinteähinta on halpa? Sen hinta on yli tuplautunut 3 vuoden takaisesta puhumattakaan muista elinkustannuksista. Ihan samalla tavalla voin väittää, etteivät he saa kiinteähintaisellasopimuksella yhtään kWh:a edullisesti ja he joutuvat tinkimään kokoajan. Ihan sama onko sähkö oikeasti halpaa tai kallista.
Lähes täysin on myös sivuutettu se tosiasia, että sähköyhtiöt tarjoavat vanhoille kiinteähintaisille asiakkailleen lähes aina edullisempaa jatkosopimusta, kuin sen hetkiset uudet kiinteähintaiset sopimukset olisivat.
Tieto vai mutu?
Omaa työtä ei voi arvottaa, jos itse maksaa itselleen ei raha tilanne muutu
Tottakai voi. Kun klapit myisi, niin siitä voi laskea työnhinnan.
Tuolla laskuopilla minunkin sähkölaskut on ilmaisia. Käyn ainoastaan harrastelemassa työpaikalla niinä aikoina, jolloin päätän ansaita sähkölaskujen maksamiseen kuluvat rahat.
Ei oikein toimi? Ainakaan ei minusta.
Onhan se energian hintakin vähän noussut. Samalla klapimäärällä lämmitettäessä säästää isomman summan rahaa kuin ennen.
Niin on klapien myyntihintakin noussut.
Miksiköhän olikin valittu juuri tuo halvin marginaali? Kiinteän sähkön hinnaksi oli laitettu 10 senttiä, mutta sitä ei oltu sen kummemmin eritelty tai perusteltu, -miksiköhän?
Jos kilpailutat sähkösopimuksen, niin siellä on halvimmat marginaalit ovat 0,4sentin luokkaa. Eiköhän kuluttaja ota silloin halvimman?
Kiinteät sopimukset pyörivät 10 sentin paikkeilla.
Varmaan artikkeliin otettiin nuo luvut, kun niitä hintoja nyt tarjotaan. Onko liian vaikeaa?
Tuo metsästysmatkailulla arpominen on mielestäni täyttä haihattelua Suomessa.
Pelkästään lapinläänissä on 16000 hirvenmetsästäjää.
Jos turismilla hoidettaisiin Suomen hirvikanta. Suomen talouskin korjautuisi ja olisimme turismin maailman mahtimaita.
Sorkkaeläinten metsästyksestä pinta-alavaatimukset pois, niin alkaa eläimiä kaatumaan!
Metsäkauriiden osalta luvista on luovuttu, eikä muutosta ole tapahtunut. Ei ainakaan joka paikassa.Tuolla voisi olla jopa päinvastainen vaikutus. Seuruepyynnin vähentyminen tai hajoaminen. Motivoituneet koiranomistajat voisivat ampua itselle 1-2 hirveä. Suurinosa ei saisi jalanjälkien lisäksi mitään. Varmasti iso määrä lopettaisi kokonaan.
Jokainen halukas pääsee meillä ainakin seuraan, mutta poistuma on ollut viime vuodet suurempaa. Seuran aktiivitoimijoihin on varsinkin vaikea löytää uusia jatkajia. Nuoria ei vain kiinnosta metsästys. Pienriistan metsästys ei ole sitovaa ja voi mennä kun itselle sopii/huvittaa. Haasteita tulee 10 vuoden päästä.
Ei vuokraajia taida olla jonoksi asti. Varsinkin kun vuokraehdot ovat huonot.
Maksaako maanomistaja vuokraa, jollei hänen maallaan olekaan pyyntiaikana riistaa?
Eläketulovähennyksen ja muiden vähennysten jälkeen en edes kehtaa sanoa, kuinka vähän maksan ansiotuloveroa!
Tuossa tilanteessa olisi parempi ansaita ansiotuloina, kuin pääomatuloina. Eihän sitä voi tietenkään itse valita, ellei ole yritystoimintaa.