Käyttäjän MJO kirjoittamat vastaukset
-
Minusta suurperheet voisivat siirtyä asumaan omille asuinaluielleen,
Minusta tuonlaiset yhteiskuntaan sopimattomattomat vanhat kärttyäjät voitaisiin sulkea laitoksiin.
Tolopaisen kommentit verotuksen tietämättömyydestä alkaa olla sitä tasoa, että omistaakohan hän edes metsää. Saati olisi myynyt puuta koskaan.
Miten ihmeessä tyhjästä tehty autoteollisuus olisi muutamassa vuodessa voitokasta? Ei nyt ihan pelleksi kannattaisi heittäytyä vaikka kova olisikin hinku minua halveerata.
Itsehän hehkutit Teslan tekeneen tiliä sähköautoilla. Onko pakko alkaa valehtelemaan?
Kyllä pinta-alaa voi kasvattaa, kun sopiva kohde ja varsinkin oikean hintainen kohde sattuu tarjolle. (erittäin harvoin nykyisin)
En minä kuitenkaan metsää ostaisi pelkästään metsävähennyksen vuoksi. Lisäksi se hakkuun kohteena oleva tilakin täytyy olla myös metsävähennyskelpoinen eli ostamalla hankittu vuoden 199x (jotakin) jälkeen.
pohdin mistä he olivat saaneet vähän väärän käsityksen. Kuten, että esim. eduskunta määrittelisi hirvitiheydet ja yläraja olisi 3 /1000ha.
Ihan samasta paikkaa, kuin Metsälehdenkin monet kirjoittajat, eli foliohatusta.
Toiseksi pohdin, että aika vähäisellä tutkimuksella on tehty johtopäätös maiden hirvipolitiikan paremmuudesta.
Ei tuo ole mikään tutkimus, vaan toteamus.
Vai väitätkö, ettei Moni suomalaismetsänomistajasta ole tyytymätön hirvipolitiikkaan ?
Eikö sinun mielestäsi. Skogen lehden mielipide kirjoituksesta saa kuvaa, että kirjoittajan mielestä suomen hirvipolitiikka ole parempi?
Minusta siitä voi tehdä toteamuksen.
Ilmeisesti se on sittenkin vain maailman toiseksi huonoimmin hoidettua.
Huom. lauseeseen on lisätty vielä sana ”ilmeisesti”. Se ei kuuluu oikeaan tutkimustulokseen.
Tesla tehnyt tiliä jo pidemmän aikaa.
Kannataisi jesse perehtyä ensin tilinpäätöksiin. En ole perehtynyt asiaan, mutta muistaakseni olen nähnyt artikkelin Tesla on tehnyt vain tappiota.
Eli jutun tausta on verrattavissa siihen, että Skogen-lehti olisi poiminut Metsä-lehden keskustelupalstalta jonkin mielipiteen ja julkaissut sen Suomalaisten käsityksenä Ruotsalaisesta hirvipolitiikasta ?
Lue tuo metsälehden ”uutinen” uudestaan ajatuksen kanssa. Minulle ei ainakaan jää epäselväksi, että kysymyksessä on Skoken lukijoiden mielipide Ruotsalaisesta hirvipolitiikasta.
Ainoa joka ei ymmärrä tai ei halua ymmärtää kirjoitusta on Planter?
Ei ole tolopainen ilmaisia lounaita. Yhtä paljon yritykselle maksaa työntekijän tai yrittäjän terveydenhuolto. Eikä yrittäjä maksa itse eläkeitä vaan se sama yritys maksaa yrittäjän ja yritysten työntekijöiden (lue sinun) eläkkeet. Yrittäjä voi päättää paljonko yritys maksaa hänelle itselle eläkettä. Kaikki työntekijän kulut otetaan huomioon palkatessa uusi työntekijä.
Huomaa, vaikka yrittäjä omistaa yrityksen, hän ei omista yrityksen rahoja.
Olen, mutta en tiedä yhtään rikasta, joka tehnyt omaisuutensa pelkästään säästämällä palkkatuloista. (siis oikeasti rikasta) Harva pystyy rakentamaan yrityksen ilman pääomia tai ainakin siihen menee pitkä aika, kun on kokoajan pula pääomista.
Kun velka toimii vipuna, niin sillä on pirun suuri vaikutus, Minäkin tunnen useita, jotka ovat taanneet satojen tuhansien velat omalle yritykselle. Nykyisin heidän yritykset ovat velattomia ja he omistavat liikevaihdoltaan kymmenen miljoonan euron yrityksen.
Nämä eivät olisi ikinä pystyneet investoimaan ilman lainarahaa.
PS. Tuskin mainitsemasi yrittäjä luuli. Hän varmasti tiesi tekevänsä ”kunnon kuprun”
Kuka mistäkin on kiinnostunut. Veloista kannattaa pyrkiä eroon ja hankinnat tulojen mukaan ja reserviä niin paljon, että on taloudellisesti riippumaton tekemään mitä huvittaa. Aika ikävä luovuttaa tuloista joka kuukausi kolmannes lainan lyhennyksiin, paljon mukavempaa lähteä noilla rahoilla etelän aurinkoon, kun räntää tulee vaakasuoraan.
Näkee ettei Toloppa ole asiasta oikein perille. Minua ei ainakaan haittaa vaikka pistää 50% tuloista lainan lyhennyksiin, jos lainan avulla tulot nelinkertaistuu.
Velkarahalla laitetaan raha poikimaan. Näin isot poijat ovat aina tehneet omaisuutensa ja tulee aina tekemään.