Käyttäjän MJO kirjoittamat vastaukset
-
Kun puhutaan pyyntiluvista , yhdellä luvalla saa kaataa joko yhden aikuisen TAI KAKSI VASAA . Mitä enemmän vasoja metsästetään , sitä suurempi on lupamäärään suhteutettu pääluku .
Aivan sama vaikka saa. KUKAAN EI TUHLAA AIKUISEN LUPAA KAHTEEN VASAAN!
Lisäksi jos tiedät hyvin kuka valittaa hirvikannasta,niin tiedätkö ketkä puolustavat ja vähättelevät korkeaa hirvikantaa?
Ruotsissa on ainakin ollut käytössä hirvenmetsästyksessä. Maanomistajat ovat saaneet ampua vapaasti vasoja 3 päivän ajan ilman kiintiötä, eikä siellä ainakaan ihmisiä kuollut.
Täällä vain jäärät yrittävät taistella oman etujen puolesta.
Timppa:
Epäilemättä on tullut selväksi minun käsitykseni. Sehän on, että vapaa metsästys toisi lukuisia ihmisuhreja ja lisäisi hirvikantaa.Tuo on ihan Timpan ja suorittavan omaa mutua, eikä ole todellakaan mitään faktaa.
USA on huono vertaus Timppa.
Siellä aseita saa jokainen hörhö, eikä siellä ole metsästys muutenkaan mitenkään kontrolloitua.
Tapahtuuko suomessa karhunmetsästyksessä paljon onnettomuuksia?
Suorittava ja Timppa yrittävät kaikin keinoin estää ja perustella lupa vapaata metsästystä.
Hirvenmetsästys on vain metsästystä, siinä missä muukin metsästys.
Voi olla, että läheltä piti tilanteita voisi tulla, kun hirvittävää kantaa alettaisiin pudottamaan. Kun päästäisiin normaalille 10..20 000 päälukuun, niin kaikki olisivat tyytyväisiä. Paitsi jotkut haikailisivat takaisin yli 100 000 hirvikantaa.
Pari vuotta pidettäisiin hirveä variksen tasolla vahinkoeläimenä, niin tippuisi kanta. Ja se on varma asia!
On nähtävästi suorittavankin tapaus totta. Täten pyydän anteeksi epäilyäni.
Alla linkki keskusteluun, jossa asia viedään eduskuntaan poliisilaitoksien mielivaltaisista aselupahakemuksien käsittelytavoista.
Suorittavan tapauksessa nuori mies pyysi metsästysseuraltasi suosituksen ampuma-aseen hallussapitoluvan hakemukseen. (tuskin siitä oli haittaa)
Tuskin pojalle kuitenkaan on ilmoitettu poliisin toimesta. Jollet olisi saanut suorittavan portaan metsästysseuran suositusta ja jäsenyyttä. Sinun aseen hallussapitolupa hakemus olisi hylätty.
Suorittavan kannattaa käydä katsomassa ohjeet poliisi.fi sivustoilta hakusanoilla ”ampuma-aseen hankkiminen”.Siellä on opastettu seikkaperäisesti mitä papereita tarvitsee esittää aseenhankinta perusteina. Siellä ei sanallakaan mainita mistään metsästysseuroista yms. Tiekentuneet luvanmyöntämiset perustuvat rikosrekistereihin ja päihteiden käyttöön yms. Eikä mihinkään seuroihin kuulumisiin.
Kaikki ymmärtävät, ettei seuraan kuulumattomuus ole metsästämisen este.
Toiseksi suosittelen metsähallituksen sivuilta metsästysluvat. Siellä on myös esitetty hirvilupien anomisesta jne. He ovat vielä etusijalla, joilla ei ole mahdollisuutta päästä metsästysseuroihin yms.
Sen jälkeen ei tarvitse keksiä omia sepustuksia.
Artolle vielä:
Juuri noihin uhkailuihin ja muihin törttöilyihin se suurin muutos lupa-asioissa on tullutkin. Niillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä metsästyksen kanssa.Menee saivarteluksi suorittavalta.
Olen hankkinut viimeisen aseeni n. 2 vuotta sitten. Eikä säännöt ole siitä mihinkään muuttunut.
Kysyttiin ainoastaan metsästyskorttia ja mitä aion metsästää. Ei siihen tarvinnut eritellä missä tai kenen kanssa metsästän.
Jos ostoluvan hakija vastaa, että hirvijahti on tarkoitus aloittaa. Se riittää selitykseksi.
Sitäpaitsi, eihän hirvi seurueeseen edes pääse ellei ole ampuma koe suoritettu. Mites suorittava sen suorittaa, ellei ole luvallista asetta?
Hirvi asetta käytetään myös karhujahdissa, eikä siihen tarvita mitään seuruetta.Sitäpaitsi tiedän kahden vuoden takaa yhdenkin kaverin, joka hankki ensimmäisen aseensa (308) ja he olivat vasta perustamassa omaa seuruetta.Keltäpä silloin kysytään?
Vai vielä omaa maatakin pitäisi olla. heh..Pitääkö poliisilaitokselle lainhuutojen kanssa mennä, ellei ole metsästysseuran jäsen?
Mahtaa suorittava kertoa ihan omia satuja täällä.
Perehdy asioihin ”suorittava” ennenkuin esität ne totena.
Itselläni 5 asetta, eikä koskaan ole kysytty muuta kuin metsästyskorttia.
Suomessa on tuhansia metsästäjiä, jotka eivät kuulu mihinkään metsästysseuraan ja he metsästävät esim. (metsähallituksen) mailla koko metsästyskauden kattavilla vieraskorteilla (esim. naapurini). Metsähallituksen alueilta myydään hirvenkaatolupiakin metsästysryhmille, jotka eivät kuulu mihinkään seuraan.
Aika moni karhun kaatajakin on saaliinsa ampunut muualla,kuin oman seuransa alueella.
On hirvikannan muutoksiin vain ihmeellisiä selityksiä.
Jos hirvenmetsästys vapautettaisiin luvista => Hirvikanta kasvaisi.
Jos lupamaksuista luovuttaisiin => Hirvikanta kasvaisi.
Jos alueelle sai tulla pyytämään muitakin seuroja => Hirvikanta kasvaisi.
Jos lupamaksut nousivat => Hirvikanta kasvaisi.Ihan sama mitä muutetaisiin, niin hirvikanta kasvaisi.
Uskooko suorittava & co tätä itsekään?
Suorittava:
ntä mitkä ovat metsästyskäytännöt ja vastuut Saksassa ?
Siellä maanomistaja on vastuusssa alueensa riistan aiheuttamista vahingoista . Tästä johtuen hän on velvollinen siirtämään metsästysoikeutensa muille (metästysseuralle) ellei itse käytä oikeutta metsästää . Viimeksi mainittua konstia saattaisi olla hyvä käyttää meilläkin . Joka paikassa tulisi näin ollen mahdollisuus/pakko metsästää ja torjua riistavahinkoja . Tällä hetkellähän on mahdollista vedättää , evätä metsästysoikeus ja samaan aikaan anoa ja saada korvauksia riistan aiheuttamista vahingoista .
____________________________________________Parempi tuokin on, kuin nykyinen. Täällähän ei saa edes itse käyttää oikeutta metsästää hirveä. Käytännössä hirven metsästysoikeus on on annettava metsästysseuralle.