Käyttäjän MJO kirjoittamat vastaukset
-
Mehänpoika: Suomessa lainsäädäntövaltaa pitää käsisään Eduskunta. Siellä hirvestystä harrastavia lienee miehistä lähes puolet.
Tämä linkki ei ainakaan tue väitettäsi.
http://www.metsastajaliitto.fi/?q=node/794
Huom. 30 metsästävää (yht. kaikkia riistaeläimiä) kansanedustajaa.
Mielestäni vasta siinä yhteydessä, kun rauduskoivujen (se toinen pioneeripuu) käyttö hiipui hirvien hampaissa jo alkukehityksen aikana, alkoivat metsänomistajat käyttää hyvässä uskossaan paljasjuurisia männyntaimia selviin koivukohteisiin. Niiden alkuunlähdöstä oli saatu hyviä kokemuksia myös rehevillä avohakatuilla aloilla.
Älä nyt taas sönkötä noita hirvi utopioitasi.
Koivuhan oli pelkkä ”kirosana” siihen aikaan, joka piti tuhota suurinpiirtein kaikkialta suomenmaasta. Siihen aikaan ei tainut edes saada valita istutuspuita tai ainakin joutui voimakkaan painostuksen kohteeksi.
Haavalla ei myöskään ole niin isoa riskiä että perikunta kiittää paapaa kauniisti
Kyllä se on Jees niin, että perikunta kiittää joka tapauksessa. Ihan sama onko kuuset pystyssä tai haavan myyntirahat tilillä.
Kääriliinoissa ei ole taskuja.
Täälläpäin on markkinoita. Ei saa yleistää jos jossain kolkalla ei ole. Haapakasat lähti tänä kesänäkin ennen koivukasoja tienvarresta kiitämään.
Kyllähän haapakin hakkeeksi menee, mutta silloin on hakepuun hintakin. Etkös sinäkin pari päivää sitten yhdessä leppä keskustelussa valitellut, kun virosta vain rahtaavat sahattua haapaa suomeen?
Rahapulassa olevalle miehelle on tietysti parempi saada nyt euro, kuin viisi ylihuomenna.
Täysin samaa mieltä. Haapa vaatii viljavan maapohjan, jossa kuusellakin saisi 50 vuoden kiertoajan. Ei mitään järkeä tuhlata parhaita kasvupohjia roskapuun kasvatukseen. Kuusitukin kuutio hinta on 5 kertainen haapahöttöön verrattuna. Lisäksi vaivaton ja halpa verrattuna kaiken maailman aitojen väsäilyyn.
Onko kukaan koitellut jos ruiskuttaisi Roundopin juhanuksen kieppeillä laikkuittain isoimpiin taimettomiin osiin ottaisko koivun?
Varo ainakin ruiskuttelemasta tuulisella ilmalla. Ymmärtääkseni lehtipuut voivat ottaa pahasti siipeensä jo pienestä määrästä tuulen kuljettamasta sumusta.
Täysin järkkyä touhua. Käsittäisin jos porot ammuttaisiin sieltä helikopterista. Olisi hyötyteko luonnolle.
Kaikki muut elinkeinot ovat tyhjänpäiväisiä, lukuunottamatta harrastuksenomaista haavan kasvatusta?
Mehänpoika: Jopa laskennoista lähtien on kikkailtu omalle porukalle parempia saaliita tulevaisuudessa. Tämä jos mikä pitäisi säätää metsästysrikokseksi, onhan kysymyksessä ihmisten turvallisuus liikenteessä. Otsikon mukaisessa karhunkaadossa ei edes ollut sivullisten henki tai terveys vaarassa.
Jospa laskennoissa ei vain satuttu näkemään enempää hirviä. Sinähän varmaan olisit tervetullut avuksi näihin laskentojen suorittamiseen.
Ai niin, ethän sinä voi osallistua, koska sehän tekisi sinusta rikollisen ja syyllisen hirvikolareihin 😀
Olenko väittänyt, että karhunkaadossa olisi ollut sivullisten henki tai terveys vaarassa? Pidin ainoastaan rangaistusta kovana, jos tuomio on sama kuin raiskaustapauksissa.
Sitäpaitsi, jos sivullisen henki olisi vaarassa, eihän se enää olisi salakaato.
Onko sinusta karhun salakaato yhtä vakava rikos, kuin raiskaus?
MJO:lle!
Hirviemäksi voidaan katsoa naarashirvi, jota vasa tai vasat seuraavat. Pitäisihän hirvimiehen tuo tietää!Ps. En ole hirvimies, kuten olen aikaisemmin maininnut.
Pitäisihän sinunkin tyhmenpänäkin tajuta, että hirviemä jota vasa seuraa on lain mukaan rahoitettu. Huom. lait säätää eduskunta, eikä mikään riistanhoitopiiri tai yleensä metsästäjät yms.. Eli tähän ei voi hakea lupaa tai jättää hakematta.
Eduskunnassakin hirvimiehet mahtavat olla vähemmistönä, joten voit unohtaa metsästäjien kikkailemat salaliittoteoriat lakien suhteen.Yleensäkin kaikki villieläimet mm. muuten rauhoittamaton villisika emakkokin on rauhoutettu jos sitä porsaat seuraavat.
Sinähän voit ehdottaa esim. Teuvo Hakkaraista, jos hän alkaisi ajaa lakialoitetta tästä sinulle niin tärkeästä asiasta. Aloitteen läpimenoa kuitenkin uskaltaisin epäillä vahvasti.
Ps. Sillä hetkellä, kun ammut viimeisen vasan, niin emänkin lainsuoja lakkaa olemasta.
Mehänpoika:Tuo edellinen on vain sinun mielipiteesi. Lueppa vaikka hirvitutkija Tuire Nygrenin vätöskirjasta (netistä) minkä avulla hirvikanta on saatu hyvin tuottavaksi. En usko sieltä löytyvän tukea mielipiteellesi.
Sinun kirjoituksista voisi päätellä, että metsästys pelkästään lisää hirviä. Koita käsittää metsästys pelkästään vähentää olemassa olevien hirvien lukumäärää. Se on eri asia vähentääkö se tarpeeksi.
Lainaus: ensimmäiset rivit Nygrenin kirjoituksesta:
Eurooppalainen hirvi (Alces alces alces L.) on pohjoisen pallonpuoliskon luonnonvaraiseen riistanisäkäsfaunaan kuuluva sorkkaeläinlaji, jonka elinolosuhteita ovat Suomessa ja muuallakin Fennoskandian maissa muovanneet toisen maailmansodan jälkeen omaksutut metsänhoitomenetelmät( Markgren 1974, Lavsund 1987). Soveliaan ravinnon määrän lisääntyminen ja laadun paraneminen loi edellytykset aikaisempaa hyvätuottoisemmalle hirvipopulaatiolle.