Käyttäjän MJO kirjoittamat vastaukset
-
Toiminta on hyväksikäyttöä, toisen epätoivoisen tilan hyödyntämistä omin ehdoin. Lähellä lapsen hyväksikäyttöä.
Toiminta perustuu yhteisymmärrykseen. Siitä on täysioikeus kieltäytyä. Jos maanomistaja kieltäytyy tai kunta kieltäytyy tai jokin laki, puolustusvoimat yms. kieltää. Myllyä ei siihen paikkaan rakenneta. Muilla ei ole mitään sanaa siihen.
Pienten köyhien kuntien ei ole paljon vara kysellä. On oltava mielinkielin ettei vain mylly-yhtiö ryhdy etsimään suopeampia ( vielä köyhempiä ) kuntia
Mutta silti se huono asia, vaikka kunta saisi helpotusta talousahdinkoon?
Kunnalta kun ei paljon kysellä muuta kuin nimet valmiisiin kaavapapereihin.
Kunta onkin se osapuoli joka esittää kysymyksiä. Ainakin pitäisi esittää.
Latamäen tuulivoimapuistossa lähimpiin asuinrakennuksiin 790-1000m. Lisäksi myllyt ovat erittäin lähellä toisiaan. Kunnalta ainakin amatöörimäistä toimintaa.
Googlasin Hartolan tuulivoimasta. En löytänyt yhtään mainintaa, joka koskisi vanhaa tuulivoimalaa. Vähän niistä on ainakin hyötyneet paikalliset lehdet. Ei yhtään uutista.
Melumittaus on minusta helppo toteuttaa. Varmaan tuulivoimayhtiö on kunnalle luvannut jonkin melutason, jota ei ylitetä? Asia erikseen, jollei kunta vaadi tai ei vaatinut mitään luvitusvaiheessa.
Uudemmista tuulivoimahakkeista oli uutisia.
Niin.. Luuleeko Nostokoukku, että Venäjältä tulee öljy-yhtiö purkamaan ja tekemään maanvaihdot vanhoille huotoasemille? Luuleeko jokaisen muuttotappio kunnan mummo ja pappa purkaa homehtuneet rintamamiestalon ja ajaa kaatopaikalle perustukset? Luuleeko Nostokoukku, että jokainen konkurssiin mennyt hiihtokeskus purettaisiin yhtiön varoilla?
Miksi betoninen tuulimyllyn perustus huolestuttaa niin paljon? Aiheuttaako se ihan hirveän ympäristökatastrofin? Muuten maanpäällinen osuus kattaa varmasti kierrätysmateriaaleista saatavilla varoilla.
Justihin kävin mielenkiinnosta kattoo järvien rantoja. Sata mökkiä oli jo lyhyellä matkalla ja myllyt näkyy hyvin kauas
Mutta myllyt puuttuu, jos on satoja mökkejä.
Kumpikohan meistä on ollut useammassa tuulivoimatilaisuudessa?
Eihän vuokraajien ole pakko pistää nimeä paperiin, jos oikeasti eivät halua. Kumma, että lähes kaikki haluaa vuokrata, kun hanke osuu kohdalle. Jotenkin tuntuu, että täällä luullaan, ettei kukaan halua vuokrata. Silti tuulipuistot rakennetaan, vaikka väkisin.
Tällähetkellä puuttuu tuo lakikin purkamisesta?
Siellä firmassa voi olla tilillä esim. 1 vuoden vuokrat. Jollei tuulivoimayhtiö hoitaisi purkuvelvoitetta tontin omistajana yhtiö menisi konkurssiin. Eikä se olisi ollut vuosikausia velvollinen keräämään varoja. jos vaikka vuokralainen ei hoida velvoitteita.Mutta ei ole velvoitteita. Velvoitteet ovat tuulivoimayhtiöllä.