Käyttäjän Normandy kirjoittamat vastaukset
-
joidenkin metsänomistajien mielestä avohakkuu on rumaa,ite ovat kertoneet,jotku metsänomistajat sallivat pienen alan avohakata,kertovat tutkimuksessa.Jotku kannattavat jatkuvaa kasvatusta myös
Kaapo, tämä on ihan OK. Mutta olisi hyvä pitää selvänä omien argumenttien perusta eli ”on rumaa” tai ”Joku ei halua” ei ole oikein vahva argumentti yrittää saada jotakuta muuta toimimaan sinun haluamallasi tavalla.
Tässä kai yritetään saada mahdollisimman hyvä artikkeli. Minusta tässä tuli se villakoiran ydin: Metsän hyödyntäminen on hyvä hiilen sitomisen kannalta. Metsän suojelu on hyvä monimuotoisuuden kannalta. Hiilen sitominen on volyymihanke. Monimuotoisuuden ylläpitäminen on tarkkuuslaji. Eli käytetään suurta osaa metsistä mahd. hyvin/tehokkaasti, että se sitoo hiiltä tehokkaasti. Ja suunnataan suojelu tarkoituksenmukaisesti.
Kommentoin sinun kirjoituksestasi ”metsien käyttöä muualla kannattaa lisätä” tässä hiilen sitomiskontekstissa.
Logiikka perusteluissasi ymmärtääkseni menee niin, että kun metsää käytetään ja hoidetaan, niin se kasvaa paremmin ja siis sitoo hiiltä paremmin. Metsän käytön vastakohta on ei-hoitaminen, jonka äärimmäinen muoto on suojelu. Eli siis väität, että metsän käyttö ja hoito on parempi asia kuin suojelu,
Tämä on aika raflaava väite.
Sen vuoksi harhauduin ajattelemaan, että et puhunutkaan metsän käytön lisäämisestä muualla vaan metsän suojelun lisäämisestä muualla. Suojelupinta-alaa on muualla vähemmän kuin täällä. Ja jos suojelun tarkoitus on tuo monimuotoisuus, niin joka alueella on oma metsätyyppikirjonsa, jota täytyisi kattavasti suojella. Eli se on suoraan verrannollinen suojeltuihin hehtaareihin (edellyttäen että hehtaarit edustavat metsätyyppejä kattavasti eikä pelkästään lapin soita, niin kuin suomessa tupppaa olemaan)
Auttaisiko asian esittämistä pilkkominen osiinsa?
1) Puuston poistaminen: Molemmissa hakkuutavoissa tapahtuu tätä. Sen seurauksena varastoitunutta hiiltä poistuu metsästä. Toisessa poistuminen tapahtuu kerralla ja toisessa tasaisin väliajoin.
2) Maapohjan muokkaaminen: Jos on tehty avohakkuu, niin maa muokataan, jotta uudistuminen olisi mahdollisimman varmaa. Jatkuvassa kasvatuksessa (jos ei ole kuusikko) voidaan tehdä, mutta lievempänä. Maapohjan muokkaaminen voi vaikuttaa maaperään sitoutuneen hiilen vapautumiseen.
3) Uudistaminen: Avohakkuun yhteydessä pitää lain mukaan tehdä. Istutamalla / kylvämällä hallitaan pääpuulajia ja jossakin määrin sen geneettistä perimää. Jos ei hoideta taimia, tulee eteläsuomessa ryteikkö. Jatkuvassa kasvatuksessa merkittävä riski eli luontainen uudistaminen vaatii, että kaikki loksahtelee paikalleen: Siemenen laatu, mihin se päätyy, onko puulaji sopiva, selviääkö taimi kilpailusta. Jos luontainen uudistaminen epäonnistuu, jää metsä helposti harvaksi eli vajaatuottoiseksi.
4) Puuston kasvaminen: Molemmissa tavoissa tapahtuu. Puun kiivain kasvu tapahtuu nuorella puulla, joka on optimaalisissa olosuhteissa esim. valon, ravinteiden ja veden suhteen. Avohakkuun jälkeen nämä pystytään paremmin järjestämään puille. Jatkuvan kasvatuksen yhteydessä nuoret puut kilpailevat vanhempien ja isompien puiden kanssa, joiden kasvu ei usein ole enää niin kiivasta.
Tuo linkki yhdistystoimijoille on hyvä, mutta ei täysin relevantti. Yksityistielain mukaan tiekunta on tilitysvelvollinen, ei kirjanpitovelvollinen eli kirjanpitolaki ei sido tiekuntaa.
Mutta jos kokouksessa esitetään erikseen tilitykset 2018, 2019, 2020, 2021 niin tietysti lausut jokaisen erikseen. Jos taas esitetään 2018-2021, niin lausut noista kaikista neljästä vuodesta yhdessä.
Ja sitten asian vierestä eli asuntoyhtiöt: Hallinto eli esimerkiksi sopimukset ovat hallituksen asioita, eivät yhtiökokouksen asioita. Mutta jos hallitus ei ole kilpailuttanut merkittäviä töitä (useita % taloyhtiön vuotuisista tuloista), niin se on toiminut väärin ja siitä pitäisi huomauttaa vähintäänkin tarkastuspöytäkirjassa. Jos pienehköä asuntoyhtiötä hoidetaan ”tarkasti” ei suuria rahapuskureita ole. Silloin esimerkiksi korjaukset näkyvät nopeasti vastikkeessa. Se ei automaattisesti ole virhe.
