Käyttäjän Nostokoukku kirjoittamat vastaukset
-
Kuulemma köyhä- ja keskiluokankansa on sen sopetumisen jo aloittanut. Turha kulutus on vähentynyt. Ja sehän ei oikein sovi taloustieteilijöille ja poliitikoille. Ovat hyvin huolissaan, kun kurjilta ei saada viimeistäkin ropoa pois.
Muutaman taimen olen vuosien saatossa siirtänyt tienvarteen kujaksi. Kokemus juromisesta vähän samma kuin 140R:n. Tosin tuota tietä siirrettiin aikoinaan reilun tilansa syrjään ja taimet tulivat vanhan tien pohjalle melko ravinneköyhään maaperään. Mutta jurokoon, kunhan hengissä pysyvät. Puillahan on aikaa. Onko joku kokeillut siirtää haavan villejä piiskataimia tienpenkoista, entä tervalepän? Niitäkin ajattelin peltoon tuoda.
Kaikilla tasalämpöisillä verellä käyvillä eläimillä on osuutta punkkien leviämiseen. Jopa meidän kissalla, vieraslajilla.
Jos toiminta on niin kannattamatonta, joutaakin jäädä uudet tekemättä.
Kovaa meteliä pidetään niistä valtioista, jotka ovat Palestiinan tunnustaneet. Ja moititaan niitä jotka eivät sitä tunnusta. Yksi merkittävä valtio, joka ei Palestiinaa ole tunnustanut eikä varmaankaan tule tunnustamaan, hiippailee vain varjoissa. Saksa. Miksi näin?
Kaivosveroksi tuli 2024 0,6 %. Jos se nyt nelinkertaistetaan, 2,4 %, ja kaivosteollisuus lopettaa sen vuoksi, niin silloin on todennäköistä, että ala on niin kannattamatonta, että se olisi kaatunut varsin pian ilman veroakin.
Toimitus ei varmaan unohtanut hirvituhoja. Artikkelissa esiteltiin tuloksia metsästäjille suoritetusta kyselytutkimuksesta, ei hirvituhoista. Olisiko pitänyt ottaa viite myös tämän tutkimustuloksen ja sähköautojen myynnin välillä? Tutkimustulos on yksiselitteinen: mitä enemmän saalista, sitä enemmän siitä on ja jaettavaa ja myyntiinkin riittää. Näin esim. valkohäntäpeuran kohdalla Lounais-Suomessa. Siellä myydään ja jaetaan maanomistajille enemmän peuranlihaa kuin Lapissa. Aivan samoin kuin, jos on hyvä puolukkavuosi, niin puolukoita tulee enemmän myyntiin kuin huonona marjavuonna. Eihän kaikkia metsästäjien julkaisuissa kirjoitettua pidä lukea kuin piru raamattua.
Mitenkähän tuo reaalisuus mitataan. Jos ei ole ostaa kananmunia, ei perunoita eikä polttoainetta. Venäläisen ”reaalisuuteen” on aina kuulunut, että limppuja, liebuskoita, ja vodkaa riittää. Niitä saa varmaan vieläkin rajattomasti. Mutta kai palkkojen ostovoima mitataan useamman kuin kahden tuotteen perusteella.
Yksi pöljyys ei saa vastausta vieläkään. Miksi näin pitkässä maassa tuotanto täyttyy rakentaa mahdollisimman kauas kulutuksesta? Säästyisi Fingridiltä pitkä penni, jos tuotanto olisi Etelä-Suomen rannikolla. Pohjois-Suomi pystyttäisiin ruokkimaan varmaankin jo aikoja sitten rakennettuja linjoja pitkin. Yhden pohjoisesta etelään rakennettavan linjan kustannuksilla saisi linja Saksaan. Eikös he ainakin jossain vaiheessa halunneet Suomen tuottavan heille sähköä siellä jalostettavaksi. Näin menetellen olisi vain voittajia.
Kansantalous pyörii plusmerkkisenä vain, jos lähteviin laivoihi laitetaan enemmän ja arvokkaampaa tavaraa kuin saapuvista laivoista puretaan. Hyvä esimerkki tästä on Norja.