Käyttäjän Nostokoukku kirjoittamat vastaukset
-
Ruotsilla ja Norjalla on omat pohjoiset ongelma-alueensa. En usko, että haluavat koskea pitkällä tikullakaan Pohjois-Suomeen. Vain Venäjältä tai Natosta löytyy niin hölmöjä laajentumishaluisia, että saattaisivat hyvässä lykyssä pohjoisen ongelman huolia. Ainakin Venäjällä. Tunkivathan ne Ukrainaankin. Pelkkiä pelto-aukeita ja huonoja, vielä huonompia kuin Oulussa ja Kuopiossa, kerrostaloja. Heille saattaisi kelvata.
Matti puhuu asiaa. Metsät ovat maisemaamme, luontonamme, taloutemme, kulttuuriamme, osa hyvin vointinamme, elämäntapaamme. Ja kuten hän ehdottaa, nyt tarvitaan metsärauha. Täydellinen rauha metsätaloudelle ja -teollisuudelle toteuttaa vain omia pyrkimyksiään. Edes muutamaksi kymmeneksi vuodeksi kuten aikoinaan joku vuosikymmen sitten. Muut metsänkäyttövaatimukset vaijetkoon.
Kannattaisi typistää Suomi puoleen tai alle siitä. Tampere-Lahti linjan eteläpuolelle siirtokunta niille jotka haluavat muuttaa kuluttamasta yhteiskunnan varoja hukkaan. Siitä pohjoisemmasta osasta pidettäisiin tarjouskilpailu kuka halvimmalla ottaa riesakseen, NATO vai Venäjä. Puolustusmenotkin putoaisivat alle puoleen, kun olisi alle puolet puolustettava. Ihmisten etäisyydet pienenisivät alle kolmasosaan. Siitähän tulisi mittavia säästöjä. Kaikkiin kouluihin saataisiin muutama oppilas lisää. Taas säästöjä. Ne jotka eivät haluaisi lähteä, jääköön uuden isännän huostaan. Jos ei määräpäivään mennessä olisi muuttanut Hyvinvointi-Suomen alueelle, menettäisi kansalaisuutensa. Näin ne ongelmat pitäisi ratkaista, ilman turhaa tunteilua. Mitä Suomi tekee ja mihinkä tarvitsee Tampere- Lahti linjan pohjoispuolista Suomea?
Kuusela oli kekkosmainen yrmy, joka ei sietänyt eikä sallinut hänen mielipiteistään poikkeavia mielipiteitä. Huippumies alallaan, mutta ei koskaan onnistunut luomaan minkäänlaista keskusteluyhteyttä vähänkään näkemyksistään poikkeavien tahojen kanssa. Oli yhden totuuden ihminen. Hänhän taisi keksiä hakkuuvarojen laskennassa ns. Hakkuumahtomenetelmän. Mitähän Kuusela sanoisi menetelmäänsä soveltaen nykyisestä Etelä-Suomen valtionmetsien hakkuista? Oli alaansa täydellisesti perehtynyt tiedemies, mutta yhdestä hänen uraansa varjostaneesta häpeäntahrasta on tarkasti oltu hiljaa, hän oli ammattiyhdistysaktiivi
Kuusela oli hyvä metsäntutkija, mutta ääriliikkeen ihmisiä hänkin. Hän näki metsässä vain kuutioita ja kasvuprosentteja, ei mitään muuta arvokasta kuin joka ikiseltä Suomen metsäneliöltä teriin päätyvät puut. Kaikki muu oli toisarvoista ja halveksittavaa. Hänen perintöään jatkaa Kärkkäinen.
Olipa vahinko, kun Stubbi oli Kiovan kierroksella. Nato joutui pitämään tiedotustilaisuutensa Euroopan puolustuksen vahvistamisesta ilman häntä. Oli Rutterilla varmaan orpo olo.
Etenkin jos sen maapalan taakse jää ”mottiin” peijaiskeittoa ahnehtivien vuokraajien maita, jolloin niilläkään ei voi metsästää.
Talvivaaraan on kymmenen vuoden aikana laitettu verovaroja 600 miljoonaa. Kahtena vuonna on tullut vähän tulosta. Muut vuodet tappiollisia. Viime vuonna tuli tappiota 200 miljoonaa.
Täällä karulla vedenjakajaseudulla arvioisin koivuista 90 % olevan hieskoivua. Vaneritukkia tulee tasaisia määriä kuusikkoisista korvista. Ei täällä montakaan rauduskoivua seassa ole. Ei riitä maan ravinteisuus ja veden vaivaamia maita on paljon.
Lipsahti taas ohi otsikosta. Mutta en viitsi ryhtyä itkemäänkään noiden vaneritukkikasojen vieressä.
Ja linja lähtee aika rivakasti. Tiedän yhden syrjäisen talon 2,5 kilometrin päässä lähimmästä talosta. Isäntä kuoli, emäntä sanoi sähköliittymän irti ja muutti kirkonkylään. Ei mennyt kun jokunen viikko, kun tolpat oli kasassa ja langat rullalla.