Käyttäjän Nostokoukku kirjoittamat vastaukset
-
Sopimus on metsäteollisuuden loppaama. Sehän on kuulemma edullinen metsäteollisuudelle ja metsänomistajille. Elintarvikevyöryä, etenkin lihavyöryä, on turha pelätä. Ei ne tänne vyöry, jos kukaan ei niitä osta. En ole ostanut koskaan grammaakaan ulkomaista lihaa, äärettömän vähän muitakaan ulkomaalaisia elintarvikkeita. Tietääkseni, kaupathan tosin saavat valehdella alkuperän. Marabun suklaata joskus, kahvia tosin erittäin paljon. Sen verran kunnioitan suomalaisia elintarviketuottajia.
Eiköhän sitä tässä pärjätä, kun sähkönkulutus on niin pientä. Olkoon mikä sopimus tahansa.
Kuka niin on luokitellut?
Jos kanahaukka luokitellaan tuholaiseksi, niin samoin perustein myös pohjantikka on tuholainen. Sehän tuhoaa kirjanpainajia ja niiden toukkia.
Ensi viikolla Trumpetti saattaa olla jo unohtanut koko Gröönlannin. Kuten Panaman, Suomen mineraalit ja Gazan lomaparatiisisuunnitelmat. Hän on 110% narsisti. Kaveruus kestää tasan niin kauan, kun siitä on hänelle hyötyä.
Mikä oli huonommin 70-luvulla? Mikä on paremmin nyt?
Kanahaukka ei ole tuholainen. Se käyttää ravinnokseen mm. kanalintuja. Ne kuuluvat sille paremmin kuin meille metsästäjille. Sen suku on metsästänyt täällä elääkseen paljon kauemmin kuin ihmisen suku. Hieno, uljas lintu.
Näin on siirtomaille aina käynyt.
Kuinka mehtäukon jarrutus toteutetaan? Vastaisitko Ranen kysymykseen.
En laske kalikoille hintaa, koska ne eivät ole myytävänä.