Käyttäjän Nostokoukku kirjoittamat vastaukset
-
Niin tolvanaa harjoittelijaa ei olekkaan, että jos hänelle annetaan ketjunpätkän päässä roikkuva lovettu muovinpala työkaluksi ja käsketään mennä METSÄÄN tekemään mittauksia, etteikö tulos ole parempi kuin nyt MK:n saama tulos. Mutta kun se perustyö on niin noloa, että se pitää korvata nykyajan härpäkkeillä ja toimistolla istumalla. Sama tulos saadaan jos Suorittavan käsketään mennä harvennukselle leikkuupuimurilla ja häneltä otetaan Ponsse maanviljelijälle kaurahalmeeseen puintitöihin.
Jäävän puuston mittaus on metsässä tehtävistä töistä yksinkertaisimpia toteuttaa. Jos kokemusta vähänkin on, niin oikeita tuloksia saa pers…silmälläkin katsomalla. Mutta jos luotetaan sokeasti laaserkeilauksiin, droneihin ja dikitietoon, nyt aikaan saatu nolo sotku on mahdollista. Sopasta ei puutu enää kuin että uutta villitystä tekoälyä aletaan vielä sotkemaan mukaan. Olen kysynyt asian yhteydessä usein ja kysyn edelleen: miksi nykyjään metsäammattilaiseksi itseään kutsuvan on niin vaikeaa ja häpeällistä mennä metsään?
Minä paloittelen hirviä, niin ilmeisesti myös Suorittava. 300 win on paloittelupöydän takaa katsottuna huonoimmasta päästä. Ehkä huonoin kaliberi, joka on pöydälle tavaraa toimittanut, on 7 mm Rem. Magnum.
Metsäkeskuksen tarkastuspäällikkö Mikko Korhonen kertoo, että 40 liian harvaksi hakatuista kuvioista Metsäkeskus on tarkastanut 35 kuviota sisätöinä. Virheelliseen tulokseen on arveltu olevan syynä, että drone ei tunnista lehtipuita.
Visa. Lopetit maatalouden 34 vuotta sitten. Alat olla hiilipäästöissä jo varmaan plussan puolella. Kas kun S-ryhmän ei ole tarvinnut pitkään aikaan myydä tuottamiasi tuotteita. Ruokakauppa kun on uusimman tutkimuksen mukaan suuri hiilihäirikkö. Ostoskärryt ja kassakoneet ilmeisesti tupruttavat pahoja hiilipilviä.
Metsäammattilaisen tärkein työkalu on KUMIKENGÄT. Nyt on ilmeisesti lennätetty droneja tennarit jalassa ja vilkuiltu metsään.fiviä toimistolla. Kummastakin on, kuten olen jo aikaisemmin todennut, yhtä paljon apua kuin harakasta sian teurastuksessa. Miksi nykyjään on niin helkkarin vaikeaa ja häpeällistä hypätä ojan yli metsän puolelle?
arto. Mitä koulutettu mies vetelys tekisi työkseen? Muuta kuin potkästiä ja jutupea. Naisilla on tietenkin omat somekanavansa työllistyä. Ja rahaa tulee, ainakin mitä lehdissä ansioillaan leuhkivat.
Metsän keskimääräinen vuotuinen kasvu on n. 6 kiintoa vuodessa hehtaarilla. Aika huikean kasvunlisäyksen lannoitus lupaa, ainakin prosentteina tuntuu jopa vähän uskomattomalta. Onkohan oletuksena, että metsä ei kasva lannoittamatta ollenkaan?
MaalaisSepi. Käsityksessäsi ei ole mitään virheellistä. Päästöihin ei voida eikä haluta puuttua. Tämän Ilmastopanelikin varmasti epäsuorasti tunnustaa suuntaamalla katseensa ainoastaan nieluihin. Päästöt ovat liian iso pala nieltäväksi, tikun nokkaan joutuisi silloin pyhät arvot: kansantalous, elintaso ja jatkuvan kasvun harhakuvitelma. Kun päästöt jätetään seläntaakse ja katse suunnataan nieluihin päästään paljon helpommalla. Esim. Suomessa ei tervitse silloin syyllistää kuin pieni joukko maanomistajia, metsänomistajia taimikoineen ja maanviljelijöitä lehmien pieruineen. Näin toimii demokratia. Tosin toteutus alkaa muistuttamaan 30-luvun erään kansallissosialistisen valtion menettelyä, kun juutalaisista tehtiin syyllisiä kaikkeen. Perusongelmahan kuitenkin on, että nykyinen väestömäärä nykyisellä elintasolla syytää enemmän päästöjä ilmakehään kuin maapallo ilman ainoatakaan metsänkäsittelykuviota jaksaa käsitellä.
Herää kysymys miksi tikun nokkaan on otettu juuri metsät? Miksi Ilmastopaneeli ei esitä esim. Raahen terästehtaan sulkemista kolmeksi vuodeksi? Miksi Suomen täytyy ostaa miljardilla hiilinieluja esim. Ruotsista? Onko ostettu hiilinielu ilmaston kannalta arvokkaampi kuin jo toisaalla olemassa oleva?Tuplaantuuko nielun ilmastovaikutus kun se ostetaan rahalla? Onko ilmasto jaettu miten korkealle stratosfääriin valtioiden rajojen mukaan?