Käyttäjän Nostokoukku kirjoittamat vastaukset
-
Kurki. Monta muutakin tutkimusta lakkautettiin tuolloin, varsinkin niitä jotka eivät palvelleet tehometsätaloutta eikä vuoristoneuvoksia. Heikinheimohan oli tutkijauransa alkuaikoina yksi tutkija, joka piti tärkeänä luonnonmetsien toiminnan ymmärtämistä tärkeänä lähtökohtana metsänhoidon kehittämiselle. Samoin ajattelivat Ilvessalo, Sarvas ja Kalela. Metsäntutkimuslaitos lakkautti metsäbiologisen tutkimuksen -60 luvulla yli 30 vuodeksi. Se katsottiin tarpeettomaksi, koska kaikki luonnonmetsää oli tarkoitus hakata pois. Tavoitteeksi tuli ”päästä irti luonnon jalkapuusta”. Tähän pyrkivät teollisuuden etuja ajavat metsäpoliisin virkaa hoitivat piirimetsälautakunnat ja KMS Tapio, käsikassaranaan MTK ja metsänhoitoyhdistykset. Avohakkuu oli ainoa hyväksyttävä metsänkäsittely ja istutus sen jälkeen. Tietenkin Tapion taimitarhoilta ostetuilla taimilla. Toisinajattelijat vaijennettiin. Tutkijoista Olavi Heikura esitti turansa alkuaikoina varsin myönteisiä käsityksiä yläharvennuksesta. Hänet valittiin Metsätutkimuslaitoksen ylijohtajaksi ja puheet yläharvennuksesta loppuivat. Erkki Lähde on leimattu jk:n profeetaksi, mutta alkujaan hän tohti epäillä syväaurauksen ja koivuvihan tarpeellisuutta. Päämetsänhoitaja Lauri Vaara oli sitä mieltä, että vallalla olevat metsänkäsittelymuodot ovat ajaneet metsänomistajat pois metsistää. Virkavirheitä etsittiin, mutta ei löytynyt.
No sitten kannattaa tukkirungoista myydä vain latvat ja jättää järeä osa pystyyn.
Mitä väliä siinä on mihinkä tukki päätyy. Vai saako metsänomistaja selluksi tai energiaksi menevästä tukista vain kuidun hinnan? Sama jos mansikkakauppias päivittelisi, että myymistään mansikoista vain puolet keitettiin hilloksi, ja harmittelisi että ilmeisesti puolet menikin mehuiksi.
Kurki. Ydinsodassa tuhoutuisi vain Venäjä.
Miten atomihuurut saataisiin pysymään Venäjän rajojen sisäpuolella? Ilmeisesti Venäjä käyttäisi ydinasetta Eurooppaa vastaan. Postipaketissako ne saasteet lähetetään takaisin Venäjälle?
Kyllä se aito kelo taitaa olla riittävän vanhana kuollut kaarnansa karistanut pinnaltaan harmaantunut mänty. Vastaava kuollut kuusi ja nuorena kuollut lahoava mänty on täällä päin pystykuivanen, koivu taas pökkö.
Kerroppa Kalle yksi poliitikko joka ei ole tänä päivänä populisti. Kyllä Marin on niitä pienempiä populisteja. Sai maistaa populismin ja naisvihan nurjaakin puolta. Kuten myös Lintilä.
Voin olla väärässä, tunnustan. Meillä päin kun ei ole enää kuin muutama iso maitotila. Ja niitten elukat ei ainakaan metsissä vaella. Toisin oli lapsuudessa, joka mökissä oli muutama lehmä ja peltorehuja säästääkseen mökkiläiset laidunsi niitä metsissä. Oli inkkarileikkeihin mahtavia polkuja juoksennella. Ja riistaa yllin kyllin.
Brittitutkimuksen mukaan naisviha kaatoi Marinin. Voi olla perää. Työpaikalla ja kunnallispolitiikassa aikoinaan jo huomasin, että nainen on aina toisen naisen pahin vastustaja ja kampittaja.
Nykyisillä isoilla karjatiloilla tuskin on paljon metsälaitumia, siten metsäniittyjä ei synny. Jonkinlaisia peltolaitumia ja jaloittelutarhoja on, mutta ne on poljettu kurakoiksi. Maatalouden ruoikoiksi rehevöittämiä rantaniittyjä on jonkin verran pitkäsarvien ja lampaitten laitumina, mutta ovat harvoja yksittäistapauksia. Siinä Gla on oikeassa, että luontoväki tahtoo julistaa puolitotuuksia, asioiden syy- ja seuraussuhteilta nähdään vain toinen puoli. Esim. karjankasvattamisen lopettaminen, tuuliteollisuus, muu vihreä siirtymä ja metsien käsittely. Jälkiviisaudella on soma silmä, se katsoo aina taakse päin.
Itseharveneminen syö hiilinieluja. Meidän korkeudella ei ainakaan ensimmäiseen kymmeneen vuoteen. Täällä tyypillinen raivauskohde on, että poistuma on 15 000-20 000, ja siihen vielä istutetut 1600-1800 päälle. Miten on mahdollista, että 21800 puuta nielee hiiltä vähemmän kuin 1800?