Käyttäjän Nostokoukku kirjoittamat vastaukset
-
Ei sellaista tietoa ole vara julkaista. Katoaa pian pohja useammankin laskijan todistuksista.
Hollannin tulppaaninkasvattaja sai nokkaansa. Viikon päästä nähdään kuinka käy Suomen hiilihoureisille. Pääkaupunkiseutu on ”ulkoistettu” hiilitavoitteista. Helen ja Vantaa saa tuprutella niin kuin haluaa, ei sanaakaan yhdessäkään vaalikeskustelussa. Kyllä me ”maalaistollot” lasku maksetaan, vaikka vähän käsi nyrkissä, niskat kyrmyssä hammasta purren. Olisi hauska nähdä jos tulisi vielä isompi ”Jytky”.
Keväällä lumien sulettua ennen lehtien puhkeamista.
Tolopaisen kysymys mihin ilmastopolitiikka perustuu? Kirjassaan Ilmastomuutos ilmatieteilijän silmin Petteri Taalas kertoo näkevänsä keskustelussa fanaattisia piirteitä. Hän mielestään keskustelua voi verrata fundamentalismin, uskonnollisiin ääriliikkeisiin ja 70-luvun Stalinismiin. Ennen nuorisoa peloteltiin ydinsodalla, nyt ilmastonmuutoksella. Mihinkä sitten ilmastopolitiikka perustuu? No politiikkaanhan se perustuu. Ja vanha sanonta Kun järki loppuu niin otetaan periaatteet käyttöön, pitää tässä politikoinnissa hyvin paikkansa. Ennen vanhaan omaisuuden uusjako tehtiin muutaman vuosikymmenen välein toistuvilla sodilla. Kun ei oikein enää uskallettu sotia, ainakaan omalla maaperällä, otettiin käyttöön säännöllisin välein toistuvat pankkikriisit. Uutena, ja varsin tehokkaana, toimena otettiin käyttöön ilmastokriisi. Kriisi, jossa selviää kuin koira veräjästä, kun on tarpeeksi rahaa maksaa päästöistään. Jos ei ole maksumieheksi, vedä vyötä tiukalle ja heitä vielä maksukyvyttömän tai haluttoman kotimaasi asettamat ”hiilihinkselit” olalle avuksi. Korona ja nyt käytävä sota hieman sotkivat kuvioita, mutta antoivat toisaalta fanaatikoille ylimääräisen ässän hihaan ja jokerikortin käteen. Oliko esim. tämän talven pörssisähköhinnoille, kuluttajien ryöstämiselle, mitään taloudellista todellista perustetta? Vaalit kun alkoivat lähestymään, otettiin tikunnokkaan kaikissa tiedotusvälineissä elinkeinoministerin kytkökset Jallupulloon. Eikö kohtuullista ja tasapuolista olisi ollut edes kerran ennen vaaleja kysyä esim. ympäristöministerin, hyvin fanaattisesti rakentamiseen suhtautuvan, taloudellisista kytköksistä tuulivoiman lisärakentamiseen?
Olisi mielenkiintoista nähdä latvattomat männyntaimet. Kuten Timppa totesi, metso saattaa napsia sieltä täältä nuoren latvakasvaimen, mutta tuskin 95% istutusalalta. Epäilen vahvasti, että asialla on ollut tukkimiehentäi, mutta vaikea sanoa kun ei ole nähnyt syöntijälkiä.
En ole kuullut tai nähnyt missään, että hirvet söisivät vuoden vanhoja männyn taimia. Talvella niitä ei löydy, kesällä hirvellä on parempaakin ravintoa. Ettei vain olisi joku muu eläin kuin metsien yleispahis hirvi.
Olen Timpan kanssa samaa mieltä vuodesta 2014. Lisäksi hyvin kasvavat puustot ehtisivät olla vielä 10-15 vuotta sitomassa tehokkaasti hiiltä.
Mitä nuoret edellä sitä vanhat perässä.
Etenkin kun ruokakin valmistetaan nykyjään kaupassa ja burkerikioskin tiskin alla.
Sama kokemus kuin Visalla. Ei raakkia ja kuitua kannata ostaa sahatukin hinnalla. En väitä, että kaikkien hankintahakkaajien tukit ovat kuitulaatuista, mutta lusikallinen paskaa pilaa tynnörillisen hunajaa.