Käyttäjän Nostokoukku kirjoittamat vastaukset
-
Kestävän käytön periaate on, että uutta syntyy vähintään yhtä paljon tai enemmän kuin käytetään.
Mutta puunpolttoa, muuta käyttöä ja puunkasvua voi verrata?
Miksei sitten kuvata sellaisella pulssitiheydellä? Eihän kustannuksilla ole mitään väliä, jos sillä saadaan jalkamiehiä toimistolle tietokonetta tuijottamaan.
Kaikkien hybridien sähkömoottori ei lähde käyntiin yli -5 asteen pakkasessa. Polttomoottori lataa akkua, mutta kuluttaa järjettömästi polttoainetta.
Muutama vuosi sitten laserkeilaus ei kyennyt erottamaan luotettavasti puulajeja toisistaan. Huimaa kehitystä on tapahtunut, jos se nyt erottaa neulasten ja lehtien väristä puuta vaivaavan sairauden.
Suomen 9 milj. suohehtaarista turvetuotannossa on 30 000 ha. Eikö nuo yli 8 milj. hehtaaria kasvaessaan sido saman verran tai enemmän hiiltä kuin turvetta poltetaan. Turve vain on sovittu fossiiliseksi, vaikka tosiasiassa on jotain muuta. On aivan sama kumpaa poltetaan turvetta tai puuta. Ilmakehällä ei ole mielipidettä, sen kannalta on sama mistä hiili tulee.
Eli on sama kumpaa polttaa, puuta tai turvetta. Hiiltä lähtee saman verran.
Helpottamalla luvitusta. Valtion tuella ( jo nyt tuettu 2 miljardia). Hakkaamalla metsiä pois myllyjen, johtokäytävien ja teiden alta. Rakentamalla harvaan asutulle alueille, missä valittajia on vähän ja heidän mielipittensä on helppo ohittaa. Keskittämällä tuuliteollisuusalueita velkaisten pikkukuntien alueelle, missä päättäjien on pakko verorahojen toivossa hyväksyä mitä hankkeita tahansa. Että niin vihreää siirtymää, suorastaan myrkynvihreää.
Ei, kun Vihreiden vaaliteemoja. Meinaavat 12 kertaista tuulimyllyjen määrän.
Kyllä se pystyssä olevan ja kaatuneen puun erottaa. Kuolleista ja kituvista en menisi takuuseen.