Käyttäjän Nostokoukku kirjoittamat vastaukset
-
Puurakenteiden tavoiteikä on 100 vuotta. Nykyiset rakenteet kestävät ehkä puolet tuosta. Vanha puurakentamisen taito on menetetty eikä ole enää oikein sallittuakaan rakentaa ”ikuisia” rakennuksia. 70-80-luvulla rakennettuja puurakennuksia puretaan täyttä päätä, esim kouluja. Omalla kylällä kuusi 70-luvulla rakennettua rivitaloa odottaa purkamista. Homehtuminen ja lahoaminen on hyvässä vauhdissa. Sata vuotias mänty on juuri päässyt aikuisikään. Se pysyy hengissä helposti vielä toisen mokoman ja kuolleena honkanakin vielä toisen elinikänsä mittaisen jakson. Puurakennuksiin, nykyisellä rakennustekniikalla toteutettuihin, näitä hiilivarastoja on hyvin ajattelematonta tuhlata.
Minunkin dieseli lava Nissani hyytyi pakkasessa. Mutta kun laittoi viisi litraa bensaa puoleen tankkiin dieseliä , niin taas mentiin.
Näytä Rane ”ryssille” esimerkin voimaa visioinnissa. Perusta ensin kaivos sitten Kemijoki Oy:n hylkäämä vesivoimala ja kun se tuottaa niin sitten vetytehdas. Tämä hallitus kauppaa kuitenkin luonnonvarat ulkomaisille yhtiöille. Ei niitä anneta kansan hyödyksi.
Onko luonnonsuojelu ainoa joka valitsee metsässä itselleen mieluisat tavoitteet ?
Eiköhän se Harjavalta viimeiseksi ja lyhytaikaiseksi jää. On tosin niin pieni laitos, että sille riittää sähköä. Mutta pula tulee, jos muita laitoksia rakennetaan.
Visa. Harvinaisen selvällä Suomen kielellä sanoit niin kuin asia on.
No tähän suuntaan tuossa vähän vihjaisin. Olemme lähes kaikki niin autouskovaisia, että oma on aina paras. Voit sanoa kaverille, että vaimosi on ruma ja tenavat tyhmiä, niin ei aiheuta kuin hymyilyä. Mutta jos sanot, että onko tuossa sinun auton helmassa kiveniskemä ja ruostepilkku, niin heti on naama tonttulakin värinen. Useimmat asiat, kun leuhkitaan, laitetaan reilusti isommalleen. Auton kulutuksesella kun isotellaan, laitetaan mahdollisimman pienelleen. Itselläni ei ole koskaan ollut kuin huonoja autoja, se on tunnustettava. Mutta sillä hintakatolla, jonka olen autokaupoilieni laittanut, ei valitettavasti saa uudenveroista käytettyä tai edes hyvää autoa.
Vastustamme hanakasti sitä minkä koemme uhkaksi itsellemme, oli uhka tosiasioihin perustuva tai pelkkä oletus. Uhka saa pomppaamaan takajaloilleen eikä etusia saa putoamaan maahan enää asiallinenkaan perustelu tai todistelu. Uhka sumentaa järkevän ajattelun, ja kun järki loppuu otetaan periaatteet käyttöön. Metsäasioissakin, jos joku uskaltaa olla vähänkään toista mieltä, alkaa nimittely, olet viherpiipertäjä, vihervassari, putinista tai ryssän trolli. Ei auta tieteeseenkään perustuva tieto. Tietenkin tällä palstalla suhtautumista helpottaa, että esiinnymme lähes kaikki nimimerkillä, Annella ja Visaa lukuunottamatta.
Vähissä olisivat koivut metsistä jos pelkästään rauduksen varassa oltaisiin. Hiestä kun on n. nelinkertainen määrä raudukseen verrattuna. Puulajisuhteista 1,3 % ruudusta, 6% hiestä. Hieskoivu on ylivoimaisen tehokas lisääntyjä, kuten Visa totesi. Kaikki kasvupaikat ja lisääntymiskeinot käy. Usein siitä yritetään päästä väkisin eroon, siinä onnistumatta. Aina jää johonkin karkailevia hieskoivuja jäljelle. Pääosa niistä vesasyntyisiä raivaajien jäljiltä. Jos hieksen kasvatus otettaisiin taimivaheesta lähtien yhtä tosissaan kuin rauduksen, tulokset kasvun ja terveen puuaineksen suhteen olisivat varmasti parempia.
Aika yllättävää, että yrityksille osuu näitä sähköautojen maanantai-kappaleita, mutta yksityisille ei. Esim. iso autovuokraamo luopuu kaikista sähköautoistaan epävarmuuden vuoksi ja nyt tämä Lahden esimerkki. Lisäksi ulkomailta saa lukea jatkuvasti mitä omituisempia haavereita sähköautoista, milloin ne ovat karanneet hallinnasta ym. Luulisi täällä kylmässä olevan myös yksityisten autoissa jotain ongelmia, mutta ei. Monta omistajaa olen haastatellut ja yleisönosastojen kirjoituksia lukenut. Pelkästään hyviä kokemuksia.