Käyttäjän Nostokoukku kirjoittamat vastaukset
-
Peuran paisti on vielä vähän kalliimpaa kuin poronliha. Vaikuttaa varmaan, kun on metsästetty elinkustannuksiltaan kalliista Etelä-Suomesta. Ostamasi saattoi olla peltohirveä. Niiden metsästys alkoi jo 1.9.
Täällä yhteislupa anoi peuran lupia enemmän kuin luultavasti koko alueella on peuroja. Ja sai myös. Tarkoitus on estää tänne leviäminen metsästämällä kaikki tunnustelijat pois.
Oman seurani kaatoluvat ovat kolmasosa siitä mitä huippuvuosina. Tämä määrä käy hyvin. Myös se, että vasan lupia on enemmän kuin aikuisia. Porukan ikärakenne on sellainen, että vähänkin kauemmaksi tiestä kaatuneen ison aikuisen saaminen tien varteen aiheuttaa vaikeuksia, vasan nyt nippa nappa vielä saamme ihmisten ilmoille. Tosin vasat ovat aika vähissä. Riistaviranomaiset ovat olleet sellaisen kritiikin kohteena, että väitän lupia saatavan sen verran kuin rhy ja metsästäjät anovat. Kehoitan vieläkin olemaan yhteydessä rhy:n ja kysymään perusteluja ylitiheään hirvikantaan. Ongelma lienee eteläisen Suomen alueella. Kuten tälläkin palstalla on kerrottu, siellä seuroihin pääsy ilman metsänomistajuutta on lähes mahdotonta. Kannattaa selvittää riista-asioista päättävien metsänomistajien kanta hirvitilanteeseen.
No jotain uuttahan on kokeiltava, eihän nykyinen katastrofaalinen tilanne voi tältään jatkua. Mutta kehottaisin metsänomistajia selvittämään niillä alueilla, joissa hirviä on enemmän kuin asetettu tavoitekanta ja on paljon hirvituhoja, selvittämään alueen riistanhoitoyhdistyksen kannan asiaan. Heillä on velvollisuus antaa kysymykseen vastaus. Samalla voi selvittää montako metsänomistajaa kuuluu rhy;n johtokuntaan. Johtokunta valmistelee verotussuunnitelman ja antaa siitä lausunnon riistakeskukselle. Se on julkista tietoa. Samalla voi kysyä perusteluja miksi kanta pidetään jatkuvasti tavoitekanta suurempana tuhoista huolimatta.
Olisit mukana vaikuttamassa kaatolupapolitiikkaan, muutenkin kuin sivusta huutelemalla. Huomaisit, että tavallisella metsästäjällä on siihen aika vähän sanomista, ainakin niissä alueissa joissa metsänomistajat ovat päättävässä asemassa. Kuka on syyttänyt metsänomistajia öykkäröinnistä? Eikös metsästäjiä ole syytetty väärästä asenteesta ja kaivattu heille asennekasvatusta. Lähde hyvä mies antamaan sitä heille.
Miksi Gla ei näytä esimerkkiä EI lapsellisesta toiminnasta? Hanki ase, metsästyskortti, seuran jäsenyys, maastokelpoinen auto ja toimiva hirvikoira. Pelkkä arvostelu ei mieheltä paljon vaadi.
Ei se ollut mikään uhkaus vaan ehdotus. Eihän nykyisessä mallissa ole kommenttien perusteella mitään hyvää. Männyn ja koivun kasvatus ei onnistu Suomessa metsästäjien öykkäröinnin takia ja kansantalous laahaa huomattavasti Ruotsia jäljessä. Mikä ihmeen monopoliasema? Jokainen hyvämaineinen kansalainen saa aseenkantoluvan ja metsästyskortin. Siitä vain mukaan hoitamaan kansantaloutta ja suomalaisten turvallisuutta. Pari hehtaaria hirvien takia liian karulle kasvupaikalle istutettua kuusikkoa nurin ja ne rahat metsästysseuran liittymismaksuun. Muutaman hehtaarin kameroilla saa jo kelvollisen aseen.
Oliko liikenteen pysäyttäminen salaliiton valeuutinen?
Analyysi syntyy helpoiten siten, että lopetetaan hirvenmetsästys 5-10 vuodeksi. Kumpikin tavoite toteutuu. Siellä missä metsästäjät öykkäröivät vastikkeetta metsänomistajien mailla sekä siellä missä metsänomistajat haluavat suurempaa hirvikantaa. Loppuu toisten mailla öykkäröinti ja toisaalla hirvikanta tuplaantuu kolmessa vuodessa. Kumpikin tavoite on siten saavutettu ja kaikki ovat tyytyväisiä. Nykyiseen hyvinkin katkeraan tilanteeseen huomattava parannus.
Käyttäkää sananvaltaanne ja antakaa metsästäjille asennekasvatusta, hyvät ihmiset. Kootkaa vaikka tuhannen hehtaarin kimppa ja sanokaa vuokrasopimukset irti vaikkapa kymmeneksi vuodeksi. Loppuu ainainen marina ja taimikot säästyvät.