Käyttäjän Nostokoukku kirjoittamat vastaukset
-
Onkos sitä laskettu paljonko hirsi päästää hiiltä talon seinässä ollessaan. Tai liimapalkki puisen kerrostalon rakenteista.
Enemmän vain tietokoneita ja tekoälyä autoihin, niin kaikki on mahdollista.
Tavallista asiakasta on hauska kiusata selvityspyynnöillä ja tarkastuksilla. Kun isoraha astuu kehiin, kyllä pankit ymmärtävät, että nyt on viisainta ja kannattavinta olla hiljaa ja tehdä vaivihkaa isojakin tilisiirtoja. Onkohan esim. venäläisten kiinteistökauppojen hulluimpana aikana yksikään pankki vaatinut selvitystä rahoista. Epäilen, että niissäkin kaupoissa käytetystä rahasta jokainen lantti ei sietänyt päivänvaloa.
Paikan valinta on oivallinen, jos on tosiaan tarkoitus häiritä liikennettä. Meidän kylällä molemmat autot löytäisivät kiertotien. Ja tuskin niillä olisi kovin kova kiire minnekkään.
Ei Nostokoukku ymmärrä alkuunkaan. Kaupungissa on muutenkin jatkuva meteli ja välke päällä. Mitä siihen enää vaikuttaisi muutama tuurivoimala. Ja kun niistähän ei ole mitään terveysvaikutuksiakaan rakentavien yhtiöiden mielestä…..
Riistahallinto on vuosia patistanut peurojen kohdalla naarasverotuksen kasvattamieen, perusteluna kannan tehokas pienentäminen.
Hirvien kohdalla naaraspainotteiseen verotukseen on patistettu uros-naarassuhteen oikaisemiseksi. Uroksia kuulemma liian vähän suhteessa naaraiden määrään. Työtä on tehty ohjeistuksen mukaan.
Lopputulos on ollut sama kummankin kohdalla. Peurakanta on pienentynyt ja hirvien vasatuotto on romahtanut. Perustelut vain olleet erilaiset vaikka hirvieläimiä kumpikin.
Eikös Fingridillä ja TVO:llä ole ydinvoiman suhteen sopimus säätövoimasta? Jos ydinvoimala putoaa tuotannosta, sen omistajien on huolehdittava tarvittavasta säätövoimasta. Tästähän oli Hesarissa artikkeli hiljakkoin. Tosin ydinvoiman omistajat yrittävät nyt pyristellä irti sopimuksesta. Eikö tuurivoimalla pitäisi olla sama velvollisuus? Jos ei tuule niitten pitäisi järjestää säätövoimaa ettei pörssisähkön hinta ampuisi heti pilviin.
Jos ei tuule ja iso määrä tuurivoimaa putoaa verkosta, eikö sekin ole ongelma säätövoiman suhteen? Jos siirtolinjakysymys on järjestelykysymys, miksi sitä on tarpeen hoitaa pakkolunastamisen kautta. Miksi esittämäni kaupunkien läheisyyteen tehtävät laitokset eivät kelpaa?
Kaukolämmölle on kestävät markkinat isoissa kaupungeissa. Tuuri-ja aurinkovoimaa pitäisikin rakentaa näiden kaukolämpölaitosten yhteyteen. Esim. Jyväskylässä mainio tuurivoimapuiston paikka olisi Laajavuoressa, Kuopiossa Puijolla, Helsingissä Katajanokalla jne. Ei tarvitsisi ryöstää ”syyttömien” maanomistajien maita mittavien siirtolinjojen alle. Vieläkään en ymmärrä mitä hyötyä on mittavasta kapasiteetista jos pitkään aikaan ei tuule ja samaan aikaan on sähkön tarve suurimmillaan, ja kotimaisen sähkön perustarpeessa on kahden ydinvoimalan vajaus. Pelkkä kapasiteetti ei lämmitä.
Investoijat eivät ole tyhmiä. Valtava hypetys asiasta avaa vuolaita rahahanoja. Vetytaloudessa syntyy iso määrä hukkalämpöä, mikä kertoo huonosta hyötysuhteesta. Jos vedystä joudutaan valmistamaan sähköä, syystä tai toisesta, hyötysuhde edelleen huononee. Jos halutaan ensi talvena varmistaa Suomen omavaraisuus sähkössä kaikissa tilanteissa, täytyisi rakentaa kaksi Olkiluoto 3 tehoista ydinvoimalaa. Ydinvoima on tulevaisuuden energiaa, tuulivoima on vanhanaikaista tehotonta ja soveltuu lähinnä jyvien jauhamisen kuten vanhassa maanviljelyyn perustuvassa yhteiskunnassa.