Käyttäjän Nostokoukku kirjoittamat vastaukset
-
Mikä siinä yleistyksessä oli huonoa? Keräsin siihen koosteen palstalaisten perusteluja huonolle korjuujäljelle. Älkäähän nyt alkako itseänne arvostelemaan: minkä kirjoitit sen kirjoitit.
No hyvä on. Jos kerran on kuten aikaisemmissa kommenteissa on todettu, että: valvonnan puute, totuttu tapa konemiehillä, puunostajien ja maanomistajien epävirallinen hyväksyntä, armoton rahapula ja jokin muu syy oikeuttaa hakkaamaan ensiharvennuksia vajaatuottoisiksi ja metsälain vastaisesti, niin minun puolestani se käy. Mutta lopetetaan sitten näillä palstoilla keskustelu myös hiilinieluista ja monimuotoisuuden köyhtymisestä ja ainakin niiden arvostelu jotka niistä ovat huolissaan.
Syy ja seuraus tahtovat vain kulkea käsi kädessä. Kuka tuossa äsken kirjoitti: jos maanomistajalla on armoton rahapula tai muu syy….?
Elikkä ainakin Keski-Suomessa kaikilla ensiharvennuksia omistavilla on ollut armoton rahapula…
Onko tosiaan niin, että jos kumikenkiä omistamaton ostomies tekee leimikosta kauppakirjan toimistotyönä nettitietojen perusteella, niin se oikeuttaa ostavan yhtiön koneurakoitsijan hakkaamaan kauppakirjaan merkityn kertymän välittämättä millaiseksi korjuukohde jää puuston osalta?
Julkisena toimijana Metsäkeskus valvoo metsälainsäädännön noudattamista.
Sinulla on ukko kuule hyvin pullat uunissa.
Lentoliikenne on pyhä lehmä, joka on suljettu kaiken keskustelun ulkopuolelle. Turha matkustelu on niin helkkarin trendikästä. Meillä työpaikalla ennen kahvituntikeskustelut olivat suunnilleen puoli vuotta itse kunkin ulkomaanmatkoista ja toinen puolisko autoista. Muutama päivä sitten olleen kommenttini kertaus: Maailmassa tehdään joka vuorokausi yli 123 000 lentoa, vähän vajaa 0.7 sekunnin välein nousee kone taivaalle.
Olet onnistunut hienosti, jos perillisesi ovat innokkaasti ottamassa vetovastuun. Mutta muista hyvä ukko, että viipyile tarpeeksi kaukana siellä taustalla, että ei käy niin, että se nuorten innokkuus lopahtaa. Jätä vaikka näköyhteyttä yhden kumpareen verran väliin. Kun sieltä kummun takaa kaikuu jo kuitenkin kellojen soitto.
Ollikainen on ilmastopanelin puheenjohtaja ja hän toimii panelin pohdintojen julkituojana. Ei kai hän yksi päätä asioita, turhaa henkilöitymistä häntä on kaikesta syyttää. Ja poliitikot ovat ilmastopaneelin ilmeisesti asettaneet. Heillä on utopistinen visio vuoteen 2035, joka ei tule toteutumaan. 0,6%:n osuudella ei maailmaa pelasteta, mutta toki on tehtävä oma osuus maankäyttösektorin tasolla. Tiukassa sekin on, kuten A.J. totesi. Puutalouden käytössä oleva pinta-ala pienenee ja puun käyttö koko ajan kasvaa.