Käyttäjän Nostokoukku kirjoittamat vastaukset
-
Toimivaan demokratiaan kuuluu myös oikeus valittaa tehdyistä päätöksistä. Valitettavasti petojen kaatolupahakemukset eivät ole olleet niin hyvin perusteltuja, että hallinto-oikeus olisi ne voinut hyväksyä. Hallinto-oikeuksien virkamiehetkö ovat se pieni joukko, joka meitä terrorisoi? Perusteluissa oli pari vuotta sitten mainittu mm. karhunmetsästysperinteen säilyttäminen. Karhukeihäin ja suustaladattavienko kanssa oltiin lähdössä talvipesille? Vai suksipelissä hiihtämään keväthangille noussutta karhua kiinni? Petojen metsästys olisi saatava aikaiseksi, ei siinä mitään. Mutta ei siihen riitä Tume-kuvien aikaansaama yleisön paine. Kyllä hakemukset ja luvat on saatava sille tasolle, että laillisuusperiaatteet täyttyvät. Kukahan on muuten keksinyt sanahirviön ”kannanhoidollinen” metsästys? Ilmeisesti sillä on haettu hyväksyttävyyttä petojen metsästyksellä, mutta asia onkin kääntynyt vähän päälaelleen. Kyseiset lajit, joihin termiä käytetään, ovat kuitenkin sen verran vähälukuisia, että tuo sana sopii niihin melko huonosti. Ainakin metsästyksen vastustajien mielestä, luulisin.
Ukrainan ja Euroopan ei niitä tarvitsekkaan hyväksyä. Riittää, että Venäjä ja USA ne hyväksyvät.
Olisi mielenkiintoista tietää paljonko UU2:lla on maapinta-alasta peltoa, paljonko metsää. Äkkiä kartasta vilkaistuna taitaa olla puolet ja puolet. Vielä asutuskeskukset siitä pois, niin alueen hirvet asustavat ainakin talven hyvin paljon metsästyspinta-alaa pienemmällä alueella. Eivät hirvet talvella pelloilla ja asutuskeskusten puistoissa viihdy. Sama määrä hirviä pohjoisessa Keski-Suomessa elelee vähän väljemmissä olosuhteissa.
Epäilen vahvasti, että jos pohjoisessa Keski-Suomessa metsästyksen tässä vaiheessa hirvitiheys olisi vielä viiden kieppeillä, kaikki hirvipankit olisi avattu ja niihin varatut hirvet myös pyrittäisiin ampumaan. Kyllä susia saa pelätä ja metsävahingoista mouruta noilla etelän tiheyksillä jatkossakin.
Eikö ole tärkeämpää tukea omaa kurjistuvaa kansaa, vaikkapa palkankorotuksin, kuin syytää rahaa erittäin korruptoituneen vieraan valtion muutamalle hyväosaiselle. Ja vieläpä maailman rikkaimmaksi ja vapaammaksi itseään mainostavan kansan aseteollisuuden kautta.
Tolopainen. Venäjä saattaa olla euroissa mitattuna Italian talouden kokoinen, mutta onhan Venäjällä jotain muutakin taloutensa katteeksi kuin viinejä, homeisia Parmankinkkuja ja pizzoja. Italialla ei ole juuri muita ”luonnonvaroja”.
Hirvi ei ole sudelle aivan riskitön saalis. Sen kanssa otellessa susi tai sudet saattavat saada koparasta. Missä on Suomen tihein susikanta? Minkä kahden muun sudelle optimikokoa olevan saaliseläimen kanta on valtakunnan tihein samalla alueella? Sattumaa, vai syy ja seuraus?
Tässä Keski-Suomen kolkassa hirvenmetsästys on sujunut paremmin kuin pitkään aikaan. Kaikilla porukoilla alkaa olla useampi hyvin toimiva koira. Myös vuosia jatkunut valkohäntien suunnitelmallinen metsästys alkaa tuottamaan tulosta. Niitä ei oikein enää ole. Saalista tullut vähempi kuin vuosiin. Se on ollut tavoite.
Lasketin vakuutustarjouksen alle vuoden ikäiselle hirvikoiralleni. Eläinlääkärikäyntien 3 000 €:n enimmäissumman mukaan. Mukana valinnainen omavastuu 30% mukaan kustannuksista. Hinta 577 € vuosi. Kallista on. Taidan jatkaa vanhalla menetelmällä, että hoidan pahimmat ja kalleimmat sairaudet ja vammat itse 20 centin omavastuulla.
Taitaa olla vieläkin voimassa vanha totuus, että töitä ei kannata ostaa itselleen. Kyllä tehdystä työstä täytyy aina jotain jäädä käteenkin.
Ajelin viime viikolla kahden yksityismailla olevan ensiharvennuskohteen ohi. Kummastakin oli tehty kuitua ja energiarankaa. Toisessa tiedän tehdyn tilakauppa noin kuukausi sitten. Uusi omistaja pisti heti puuta myyntiin. Energiapuuta näköjään joku vielä ostaa ja korjaa.
Suomessa taitaa olla vieläkin käytäntönä, että syyllisyys täytyy todistaa, ei syytömyys. Luulisi syyttäjälle olevan haastavaa todistaa, että kotieläin oli jo kuollut, kun omistaja puuttui tapahtumaan. Totta on, että lainlaatija lähtee usein siitä, että metsästäjä on aina tarkoituksellisessa rikollisessa toiminnassa. Aselaissa, Luonnonsuojelulaissa, eläinsuojelulaissa jne. Lakipykälät ovat täynnä pykäliä luettelemassa mitä metsästäjä ei saa tehdä. Lyhyempi lista on niistä, mitä saa tehdä. Suomessa on näissä asioissa tapana esim. , jos keksitään jotain uutta metsästykseen liittyvää, hakea lakitekstistä seikkoja, joilla se voidaan kieltää. Ruotsissa etsitään laista keinoja, jotka mahdollistavat uuden toiminnan tai menetelmän.