Käyttäjän oikeudenmukaistako kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 88)
  • oikeudenmukaistako

    Metsälehteen on toimitettu edellisen palstan aikana tapauksen faktat sekä tietojen luotettavat tarkistuspaikat/-henkilöt.

    Tämän nettiparkumisen tarkoitus on tehdä asia julkiseksi niin, että tavallisten suomalaisten kiinteistönomistajien järjestäytynyt pettäminen olisi edes hieman vaikeampaa ja vahingonkärsineet ymmärtäisivät taistella oikeuksiensa puolesta.

    Jos kuitenkin Suomen laki tällaisen epärehellisen ja rikollisen toiminnan sallii, on yhteiskunnan syytä tehdä lakimuutoksia ja tästä syystä asia täytyy saada päättäjien tietoon ja yleisen keskustelun kohteeksi.

    Tuskin yhdelläkään rehellisellä suoraselkäisellä metsäammattilaisella on mitään sitä vastaan, eihän heillä ole mitään pelättävää.

    oikeudenmukaistako

    Rane: Vertaa ja mieti;
    – kaadettu alue: 10 m2 vastaan 900 m2 ( joka on yli 40% koko kiinteistön pinta-alasta)
    – kaadettu puusto: taimet vastaan 114 puuta, joista osa hyvälaatuisia pylväspuita
    – piha-alue: matka taloon 500 m vastaan matka taloon 4 m
    – rikosilmoitus: kuulustelut, jotka eivät johda lisätoimenpiteisiin vastaan kuulustelut, jotka johtavat syyteharkintaan

    Etpä voi verrata tapauksia keskenään eli jälleen ammattilaisen vähättelyä ja vääristelyä tapahtuneesta.

    Faktat on faktoja ja ne voidaan todistaa.

    Harrastelija: Fiksulle metsäyhtiölle tarjottiin rikossovittelumahdollisuutta. Jatkaen ylimielistä asennettaan täysin syyttömiä vahingonkärsijöitä kohtaan he kieltäytyivät siitä.

    Kuinka neuvotellaan firman kanssa, joka ei suostu neuvottelemaan? Ainoa vaihtoehto on oikeustie.

    oikeudenmukaistako

    Vierailija 3.7 tuntuu tietävän meitä – ja myös syyttäjää- paremmin, ettei mitään rikosta ole tapahtunut. Muutama näkökulma teille, ammattilaiset, pohdittavaksi.

    Alkuvaiheessa kysyin neuvoa asiassa yliopistomme ympäristöoikeuden professorilta.- Onko lakia rikottu?
    Vastaus oli: – On aivan selvää, että useampaa lakia on rikottu. Poliisin on tehtävä esitutkinta, sitten on eri asia, ylittyykö syytekynnys.

    Ja näin on tapahtunutkin. Eli tässä tapauksessa lakia on rikottu. Ja asiaa käsittelevät ovat meille sanoneet, että tapaus etenee tällä hetkellä rikosasiana. Poliisi suorittaa esitutkintaa, koska sillä on edelleen syytä epäillä rikoksen tapahtuneen. Poliisin tutkinnan perusteella syyttäjä päättää, nostaako hän syytteen ja mistä rikoksesta/rikoksista ja ketä vastaan syytteet nostetaan tai sitten hän hylkää ne. Joka tapauksessa tekijät ovat vahingonkorvausvastuussa vaikka syytettä ei nostettaisikaan. Asian käsittely jatkuu sitten siviilioikeudessa.

    Jos tekijät olisivat sopineet asian rikossovittelussa, johon olimme itse suostuneet ( metsäyhtiö kieltäytyi ), olisi ollut mahdollista, ettei rikossyytettä olisi tullut.

    Näyttää siltä, että vaikka tämä tapaus on kerrassaan törkeä ja hävytön joka suhteessa, metsäyhtiö luottaa siihen, ettei syytettä heidän työntekijälleen tule. Tai sitten sillä ei ole väliä eli lakia ei tarvitse noudattaa.

    oikeudenmukaistako

    Vaikuttaa siltä, että metsäammattilainen Jees hyväksyy tämänkaltaisen rikoksen.

    Tällä kertaa itikat tuntuvat mielestäsi oikeuttavan kyseiseen toimintaan – ei taida pitää oikeudessa.

    Itikoidenantamaoikeutus-puheenvuoro on valitettavasti hyvä esimerkki siitä, millä tasolla tämän asian selvittäminen on metsäammattilaisten kanssa on ollut.

    Pian Jees saat tarkemmat tiedot, mistä voit tilata koko paketin – ja mikä parasta, pilkkahinnalla.

    oikeudenmukaistako

    Syyttäjällä edelleen syyteharkinnassa.

    oikeudenmukaistako

    Me emme tienneet koko hakkuusta mitään eli emme esittäneet mitään pyyntöjä tai toiveita kenellekään. Motolla ei ollut mitään asiaa tontillemme. Toinen kysymys on, onko joku muu ( hakkuun osapuolista ) esittänyt tällaisia toiveita motokuskille…

    Tontillamme ei ollut mitään pusikoita vaan kyseessä on luonnonkauniin Höytiäisen poikkeuksellinen rantaympäristö yli 150 vuotta sitten tapahtuneen järven vedenkarkaamisen jälkeen. Järven pinta laski v. 1850 9,5 m. Mökki ei ole romahtamassa, se on maalattu ulkoa muutama vuosi sitten punamultamaalilla.

    oikeudenmukaistako

    Niin, tämä on jo ajat sitten tajuttu. Suomi on rikollisten luvattu maa. Ja tätä metsäyhtiöt ja kaikki kynnelle kykenevät käyttävät hyväkseen. Herätkää ihmiset!

    oikeudenmukaistako

    Vielä kerran, kun sitä ei ymmärretä; mitään sovittelua, jonka olisi edes voinut hyväksyä ( ei siis yhtään mitään ) ole ollut. Metsäyhtiö kieltäytyi rikossovittelusta, vaikka sovittelija sitä heille yritti ehdottaa. Ja jälleen meillä on tästä kirjallinen paperi.

    oikeudenmukaistako

    Mökin pihaan tulevaan tiehen ei ollut rasitetta. Moto ei olisi mahtunut menemään pihamme läpi ilman puiden kaatamista edestään. Se käy ilmi mittauksista ja kuvista. Ja laillinen tie oli olemassa mutta se kiersi 2-3 km lenkin. Luulla voi kuka mitä vaan mutta se ei oikeuta laittomiin tekoihin. Meille ei ole tällaisia luuloja vielä esitetty.

    oikeudenmukaistako

    Meidän mielestämme tontin läpi mentiin taloudellisen hyödyn saavuttamiseksi välittämättä muiden omaisuudesta. Eli säästettiin aikaa ja rahaa ja siinä sivussa saatiin hyvää puuta, josta ei tarvitse mitään maksaa, kun tuli ”vahinko”.

    Olemme jo aikaisemmin monta kertaa sanoneet, ettemme voi vielä kertoa kaikkea ”tutkinnallisista syistä”. Meidän mielestämme ei kenelläkään osapuolella – ei MHY:llä, metsäyhtiöllä eikä motofirmalla- ole puhtaat jauhot pussissa tässä tapauksessa. Miten sitten vastuu jakautuu, sen saa oikeus päättää, koska he eivät itse siihen vapaaehtoisesti pysty.

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 88)