Käyttäjän ollikolli kirjoittamat vastaukset
-
@Pete, kuten totesin metsaan.fi ajatus aivan loistava, mutta toteutus amatoorimainen. Palvelun ilmasuudesta voidaan olla montaa mielta, viimekadessa kuitenkin me veronmaksajat sen maksamme. Silti palvelun olisi voinut toteuttaa paremmin, ilman naita kammellyksia. Odotan edelleen metsavarapaivitysta ostamalleni tilalle, datahan on jo olemassa…
Lainhudon hakemisenkin olisi voinut integroida palveluun, onhan naita parannusehdotuksia vaikka kuinka paljon
Lohkotun tilan metsavaratiedot paivitetaan metsaan.fi palveluun vain 2 kertaa vuodessa. Muutoin lainhuudon siirtymisen jalkeen tilan tiedot sielta nahtavissa.
Harmi etta metsaan.fi palvelun toteutuksessa on viela niin paljon parennattavaa. Aivan loistava palvelu, kun vaan tiedot olisivat ajantasalla. Itse asun ulkomailla ja palvelutoiminnot pysahtyvat siihen etta ulkomainen postinumero on eri muotoa kuin postinumerot suomessa…Metsankayttoilmoituksen tekokaan ei onnistu. Asiasta palautetta anettuani sain sitten ohjeet miten taytan lomakkeet ja toimitan ne palvelun ohi suoraan. Kylla on digiaikaan siirtyminen vaikeaa kun loistava idea pilataan surkealla toteutuksella.
Tuntuu olevan ikuisuusaihe tama tukin optimikatkonta. Voisiko joku selventaa miksi runkohinnoittelun ei kannata siirtya ongelman ratkaisuna?
Korko on tietysti keskeinen tekija arvonmaarityksessa, se joka toisin vaittaa ei ole perehtynyt asiaan. Turha haukkua nasaviisaksi ekonomiksi jos ei itse omaa kannattavuuslaskennan perustaitoja.
100000 arvoinen paatehakkuupalsta on hakkuun jalkeen hyvinkin 10000-17000 arvoinen , riippuen mm tuotto-odotuksen korkokannasta. Puhtaasti matematiikkaa, turha vaittaa vastaan tai haukkua nasaviisaaksi….
kiitos kommenteista, tosi ikavaan savyyn osa niista. Eikohan pysyta asiallisilla linjoilla, turha alkaa haukkumaan vaikka asioista voidaankin olla eri mielta.
Kokorunkohinnoittelu poistais tuon mittojen sillisalaatin. Kylla mun mielesta on ihmeellista jos tukin minimi siirtyy 15 ->18 cm , vaikea siina ymmartaa etta muusta kuin kusetuksesta olisi kysymys varsinkin kun hinta pysyy samana.
Kaupanteossa tarjousten vertilussa auttaisi jos ne perustuisivat mahdollisimman yhtenevaisiin lahtokohtiin. Toki sopimusneuvotteluissa tulee kayda ne lapi, mutta mielellani saisin tarjoukset jo siina muodossa etta ei tarvitse perusasioita kayda lapi jokaisen ostajan kanssa erikseen. Ajatuksena se etta koska kyseessa standardituote, sen kaupankaynnin tulisi olla mahdollismman lapinakyvaa , jolloin kaikilla kaupanosapuolilla olisi mahdollisimman paljon tietoa hintatasosta, kysynnasta, tarjonnasta seka muista hinnanmuodostukseen oleellisesti vaikuttavista tekijoista ml. puun laatukriteerit. Toki ymmarran sen , etta se ei ole missaan tapauksessa ostajan intressissa. Kaupanteko voisi siirtya vaikka kuutio.fi kauppapaikalle, ja pidemmalla tahtayksella raaka-aine porssi olisi paras ratkaisu , jossa hinnanmuodostus olisi hyvin lapinakyvaa ja myos kaupanteon volyymit tulisi nykyista paremmin julki.
Viela lopuksi kesa- ja talvileimikoiden hinnoissa pitaisi nakya selva hintaero korjuun erovaisuuksista johtuen , mutta ainakin hintatilastoja seuratessa se ei tule nakyviin. Tama nyt meni jo osittain ohi ketjun alkuperaisen aiheen, sori siita.
Talvileimikot ymmarran , mutta niidenkin korjuu tapahtuisi reippaasti alle 2 v ellei sitten ole myyty huhtikuussa ja joudutaan odottamaan seuraavan talven yli. Muissa leimikoissa 2v on ihan liian pitka aika. Se , etta joku ostaja kayttaa rahoitusyhtiota jonka avulla myyja saa rahat kateen heti ei poista tata ongelmaa, erityiseti koska myyja maksaa rahoituskustannukset kuitenkin. Se tuntuu vain kikkailulta , jolla peitetaan ongelma eli ylipitka korjuuaika.
Muutenkin ihmetyttaa etta ei olla saatu aikaiseksi standardisoituja katkaisumittoja , vaan kukin ostaja kayttaa omiaan tehden ostotarjousten vertailusta hankalaa. Luulis nyt etta meilla myyjilla on sen verran neuvotteluvoimaa etta moiset typeryydet saadaan karsittua ja kaupanteko tapahtuisi ilman kikkailua , jonka tarkoitus on vain honayttaa myyjaa.
Niin olen myos ymmartanyt etta korjuu tarkoitus tehda lahikuukausien aikana. Jos niin todella on , niin me myyjat voimme vaatia etta 2v korjuuaika lyhennetan esim 6kk ja jos ostaja haluaa pidemman aikajanan niin se maksaa sitten x € kuutiolta
Talvileimikoiden osalta ymmarran hyvin mutta toisalta ostaja vastaa puun korjuusta ja myos siihen liittyvista riskeista. Mielestani 2v odotusaika on hurjan pitka. Jos ostaja haluaa 2 v jouston korjuuaikatauluun, niin mielestani saisi myos siita maksaa ylimaaraista.
onko kukaan lyhentanyt 2 vuoden korjuu aikaa ostajalle myyntineuvotteluissa? Itse myyn mielummin niin, etta tiedan koska puut korjataan. Onko tuo 2v aika jokin jaanne menneisyydesta joka voitaisiin jo poistaa?
Mista loytyisi kunon tietopaketti milloin ja mita kannattaa lannoittaa ja milla? Itsella vain paatehakuuta odottavaa metsaa ja sitten juuri ensiraivattua kuusi/mantytaimikkoa. Kiitos vastauksista etukateen