Käyttäjän ollikolli kirjoittamat vastaukset
-
Tama keskustelu on kylla ihan luokatonta. Mika siina on niin vaikeaa ymmartaa, etta kun myydaan pystykaupalla niin teollisuus on ottanut ketjussa myos korjuun ja kuljetuksen hoitaakseen. Olen ihan varma etta sen tehokkaasti hoitamalla aiheutuvat saastot menevat ostajan , ei myyjan taskuun. Siitahan tassa on kysymys. Miksi enemmisto yrittaa olla ymmartamatta tata tosiasiaa vai viedaanko teita kaikkia kuin passia narussa?
Tilaa suoraan taimitarhalta, saat halvemmalla. Matstyksen hinta kai ok, riippuu myos missa pain suomea olet.
luettuani ketjun ihmettelen mikis Jovain ajatuksineen nostetaan hapeapaaluun. Ihan selvaahan on etta hankinta- ja pystykaupan hinnaneroja tutkailemalla nakyy etta markkintalouden lait eivat toimi alkuunkaan tukkikaupassa. Hankintakaupan osuus on pitkaan laskenut ja nain logistiikkaketju on siirtynyt myyjalta ostajan hallintaan. Uskon etta ostaja ei tata tee ilman kunnon voittomarginaalia , joka siis voisi myos jaada myyjan taskuun. Se, etta kyseeenalaistetaan nykyista kaytantoa ei tee Jovain ajatusta yhtaan huonommaksi, painvastoin. Itse ainakin myyjana pyrin hinnan maksimointiin, jolloin olen kiinnostunut jokaisesta vaiheesta tehtaan portille saakka ja siita, miten logistiikkaketju vaikuttaa saamaani puun hintaan. Vaitteeet siita etta teollisuus pystyy kilpailuttamaan koneyrittajilta paremman hinnan osoittaa vain myyjapuolen ammattitadottomuutta ja tietamattomyytta. Se 3 lisaeuroa jonka voisi tienata toimittamalla puut tehtaalle pystykaupan sijaan, mielummin panen sen omaan taskuuni kuin annan suosiolla ostajalle. Palstalla nakyy enemmisto olevan sita mielta etta ostajalle se kuuluu. En kylla millaan pysty ymmartamaan miksi?
Ei toimi puukauppa markkinaehtoisesti Suomessa, eihan noista tuontihinnoista voi muuta tulkintaa todeta. On vain kumma etta kuitua myydaan puoli-ilmaiseksi. Tassahan olisi liikeidea kuitupuun vienti markkinoille jossa siita maksetaan paremmin. eikos sita jo Ruotsiin mene pohjanmaalta?
@ Kalle ei porssiyhtiot jaa suursijoittajille tietoa enempaa kuin muille markkinaosapuolille. Piensijoittajien ammattitaidottomuus on syyna heikompaan tuottoon osakemarkkinoilla. Sama patee metsaomistajiin, ammattitaito ratkaisee. Puukaupassa on vain myyjilla kohtalaisen amatoorimainen ote asiaan. Ostajat taas ammttilaisia ja sehan meilla nakyy puun hinnassa.
Turhaa jorinaa katkonnan ongelmista, siirtykka tekemaan kauppaa runkohinnoilla niin ongelmaa ei ole. Ostajat eivat sita itse ehdota, mutta jos me kaikki myyjat paatetaan etta vain silla perusteella kauppaa kaydaan, niin ostajat tulevat kiltisti mukaan.
Hyvin toimii ja tiedot suurimmalta osin oikein. Kaytan jatkuvasti ja helpottaa kovasti esim tarjouspyyntoja tehdessa. Kirjoituspoydalta voin hoitaa suurimman osan metsanhoidosta, itse kun asun aika kaukana ja ehdin kayda tiloilla vain kesaaikaan.
Hintatilastointiin pitaisi saada paljon muutoksia koska nykyinen kaytanto ei kuvaa todellista markkinahintaa. 4 viikon kauppojen keskiarvo on myos ihan turha jaanne jostain aikojen takaa. Kaikki kaupan lisat lippiksista sorakuormiin tulisi kieltaa tai sitten tilastoida niiden todellisen arvon mukaisesti ja lisata hintaan. Kokorunkokaupat menevat kokonaan tilastojen ohi, en ymmarra miksi niita ei voida tilastoida myos? Ja ennenkaikkiea hintatilasto tulisi koota toteutuneista kaupoista puolueettoman tahon toimesta, esim kuutiostahan datan varmaan saisi kun vain viitsisi ottaa…Vai onkohan niin etta tilastoja ei olla paivitetty kin jollakin on vain pitka kesaloma ja ei sitten viitsitty siirtaa tehtavan hoitoa eteenpain tai annettiin niin huonot ohjeet etta on ”teknisia ongelmia”. Joka tapauksessa taysin luokatonta toimintaa, mutta kun kukaan ei ole vastuussa ja ketaan ei kiinnosta niin ei johda jatkotoimenpiteisiin? Tutkiva journalismi voisi selvittaa jos sita Suomessa olisi, mutta ei taida olla
Kuutio + metsaan.fin yhteistyo ihan hyva idea. Itse pyydan tarjoukset suoraan ostajilta, mutta laitan leimikon myos kuution kautta jos joku muukin ostaja sattuisi kiinnostumaan. Kaupat teen joko suoraan tai kuution kautta , riippuen mita kanavaa pitkin kommunikointi sujuu. Ostajat maksavat kuutiolle valityspalkkion, jonka siis voi ohittaa tekemalla kaupan ilman kuutiota. Olettaisin ostajien maksavan paremmin kun valityspalkkiota ei tarvitse maksaa kauppapaikalle.
Timpalle voisin kommentoida, etta esim raaka-oljyssa on eri oljylaatuja pilvin pimein, silti referenssihinta otetaan Brent oljylaadusta, joka itse asiassa on vain hyvin pieni tuote oljykaupassa. Siita huolimatta kaikki muut oljylaadut seuraavat brentin hintakehitysta ja niissa sitten joko hinta brent + xx $ tai brent – xx $. Ihan samalla tavalla puukaupassa voidaan maarittaa kuusitukin m3 hinta ja sitten lisata/ vahentaa korjuu/kuljetus/laatu jne.
Mita tulee vastapuoliriskiin eli siihen etta futuurikaupan toinen osapuoli ei pysty vastaamaan huutoonsa , niin se on ratkaistu siten etta kauppapaikka on tehnyt sopimuksen ns selvitysyhtion kanssa joka hoitaa rahaliikenteen. Futuurikaupasssa kaupanosapuolet asettavat vakuudet , jotka muuttuvat futurin hinnan muuttuessa taaten sen, etta voimakkaiden hinnanmuutosten tapahtuessa ei tapahdu naita ”konkursseja” jolloin kaupanosapuoleta jaisi rahat saamatta.
Hintojen markkinaehtoinen muodostuminen mahdollistaa sen , etta kaikilla toimijoilla on yhtalainen tieto oikeasta hinnasta. On talousteorian mukaisesti tehokkaiden markkinoiden yksi maaritelmista.