Käyttäjän PasiLisko kirjoittamat vastaukset
-
Olikin keskustelua syntynyt paljon sen jälkeen, kun kysyin omistusoikeuden siirtymisestä.
Tuosta ei ollut kuin pari kommentia. Ehkäpä ei pidetä asiana jota pitäisi huomioida.
Tosiaan kuten sanoin, niin joskus isommissa kaupoissa (ei puu) on kuumottanut, lähinnä että saako tavaran jos on maksanut, niin tullut periaaatteeksi olla tarkkana tällaisen kanssa. Kysyttiin olenko epäluuloinen, mutta ennemminkin olen köyhä, niin pitää varoa.
Katkonnasta ja valvonnasta paljon oli keskustelua ja sanottakoon esimerkkinä, että itselle MHY sanoi, että voi kaupassa tulla 30000 euroa tappiota, ellei osaa valita oikeata katkojaa ja ole katkonnan historiatietoja käytössä. Tuo historiatieto täytyisikin olla, että on tuossa totuuden siemen. Mutta toisekseen onhan tuo monimutkainen matemaattinen optimointiasia, että onnistuuko valinta maalaisjärjellä kovin hyvin? Täytyisi pituusjakauma tietää suhteessa halkaisijaan ja muuta monimutkaista. Oletan että MHY:llä on laskentamallit erityyppisille puustoille, jos teettää heillä kilpailutuksen, vai miten on?
Lainaus: ”Lyhyet mitat eivät ratkaisee mitään jos lopputulos ei ole hyvä. Toki lyhyillä mitoilla hyvään lopputulokseen on helpompi päästä. Se on metsästä kiinni.”
Mitä voidaan pitää lyhyenä mittana?
Tuossa aiemmin oli kirjoitettu, että sopimus omistusoikeuden siirtymisestä maksettaessa mitätöityy, jos on ehditty prosessoida. Enpä olisi osannut ajatellakaan tuollaista.
Itsellä sellainen mielipide, että isommissa kaupoissa ei pidä antaa tavaraa ennenkuin saa rahat. Miksi metsäkaupoissa on toinen tapa ja pidetään normaalina, että puut lähtevät ja raha tulee sitten joskus?
Kysyin tuossa yhdeltä ison firman ostomieheltä asiasta ja sanoi ettei ole ikinä kuullut tuollaista kysymystä. No joo, ei nuo isot firmat maksukyvyttömiksi mene juuri pahalla hetkellä, mutta pienemmät sahat sitten oma lukunsa. Onko muut vaatineet asian tiimoilta jotakin kaupanteossa ja onko tullut minkälaisia reaktioita?