Käyttäjän Pavekka kirjoittamat vastaukset
-
Kyllä. Käytännössä lahon asteesta jollain mittarilla päätellään tuottamuksen aste. Eli vakuutusyhtiö saunoo ja lopputulos on ennalta arvaamaton. Ei ollut syytä viedä asiaa sinne. Hoidin pois.
Samalla turhauttaa taksvärkit naapurin puista. Normaalisti nämä sovitaan että siivooja siivoo ja siivooja saa puut. Niin on tehty ennenkin. Jotkut asiaa ymmärtämättömät ja löyhästi asiaan liittyvät rouvashenkilöt voi kannon nähdessään ajatella asian niin että nyt on syvästi loukattu metsänomistajan omistusoikeutta ja lähdetäänpä oikomaan asioita josta ei mitään ymmärrystä. Se on yksi syy miksi haluaisin kannosta eroon, ei ainoa.
Pavekka 7.6.2026, 17:12Haluatko tarkentaa mitä tarkoitat ja miten asia meni väärin? Jos sitten selvitetään lisää vai pitääkö tämä kommentti ymmärtää että prosessori meni jumiin? Hieman hankala asia eli ymmärrettävää kyllä.
Pavekka 7.6.2026, 16:36”ÄÄÄÄhhhh. Kanto on edelleen maanomistan omaisuutta, rajalinjaan saakka.”
Arrrgghhh. Oliko omistusoikeus kyseenalaistettu?
Vakuutus ja vahingonkorvauslaki lähtee siitä että ennakoitava vahinko ei ole force majeure tilanne eli lahonneen puun kaatumista ei voi pitää vahinkovakuutuksen piiriin kuuluvana. Vahingonkorvauslakiin kyllä. Eli maanomistajan pitäisi huolehtia ettei lahot kaatuile toisten nurkkiin. Mutta pitää muistaa todellisuus. Vanha käppänä dementiapäissään ja kävelykeppiensä kanssa ei varmaan tule jälkiä siivoilemaan enkä ala siitä numeroa tekemään. Mutta asia pitää hoitaa ja osin on jo hoidettu. Jos tämä taustoitus auttaisi ymmärtämään tilannetta paremmin.
Pavekka 7.6.2026, 14:29Pöh. Eikö muut lukenut mitä kysyttiin tai ymmärtänyt? Runko ei ole pilkottuna liiterissä mutta kiitos kysymästä.
Pavekka 7.6.2026, 12:24Siksi kyselin kun varmaan on paljon tapauksia että naapuri on tuntematon eli joku yleinen menettelytapa on oltava. Eli kulku ja vastaavat järjestetään hätätyönä ja omistajalle informoidaan tapahtuneesta vakuutusyhtiön toimesta tai muuten ja jossain välissä valitaan syyllinen eli lystin maksaja. Menikö väärin?
Tekeekö väärin jos siivoa jäljet, työntää roskat mistä tulikin sen verran ettei häiritse ja vetoaa hätätyöhön. Onko lisättävää tai pois otettavaa?
Pavekka 7.6.2026, 11:29No tavallaan naapuriin kaatuneen puun siivousvelvollisuus ei ole ihan yksiselitteistä eli kuka siivoaa ja kuka maksaa. Periaatteessa se kuuluisi lahon puun omistajalle käsittääkseni. Siivosin pois kun en halua kitkaa. Sama kannossa. Se haittaa tienpitoa. En aiheuta kitkaa vaan hoidan jotenkin.
Pavekka 7.6.2026, 10:15Pakko sille on jotain tehdä mutta sillä ei ole vastaavaa kiirettä kuin rungoilla jotka kaatui tielle. Kitkaa niistä vaan syntyy jos menee kyselemään tai vaatimaan jotakin.
Sama tällä kannolla. Teen jonkun ratkaisun ja käyn mainitsemassa kun näen.
Pavekka 6.6.2026, 00:44Vaikuttaisi että kampanjointiin syynä on tämä aika kun mikään ei mene kaupaksi. Näin hiljaista ja lyhyttä sesonkia en ole ennen nähnyt. Maailman tapahtumat, saksikäsiriikka ja ek-orpo on vieneet ihmisiltä toivon. En tiedä oliko tavoite mutta näin on käynyt.
Pavekka 19.5.2026, 15:38Luultavasti tulee keskeneräistä. Tai vaikka ei tulisi niin kestävyyttä ja korjattavuutta on taas ruuvattu piiru taloon päin.
Pavekka 9.5.2026, 11:57Kävin mielenkiinnosta testaamassa tuulikaadon jämiä siivoamassa. Alustavat johtopäätökset. Eteni yllättävän hyvin mutkaisella metsäpohjalla ainakin sillä kuormalla mitä yleiskärry kestää. Aika röykytystä sivusuunnassa johtuen kapeasta raidevälistä. Aisa liitos vaatisi pyörivän nivelen metsässä. Tappiliitos pyrkii kaatamaan koneen. Lisäksi vaatisi sivutuetun istuimen penkin sijaan.
Kääntö eli suunnanvaihto metsässä tuskallista kun on pitkän mallinen yhdistelmä. Näin äkkiseltään kyllä sarvitraktorilla vähän kerrallaan saa jos haluaa harrastaa mutta en alkaisi ajokärryä rangoille hitsailemaan. Kätevämpi juuri pikkuhommissa. Sillä kulkee savotalle ja vie sahat ja rojut mukanaan.