Käyttäjän Perassic Park kirjoittamat vastaukset
-
Etenkin sanomalehdille on tapahtunut perustavan laatuinen muutos toimintaympäristössä. Kun internetistä näkee uutiset reaaliaikaisena, kuka ja miksi tilata paperilehti lukeakseen eilisen uutiset?
Kuka parikymppinen oikeasti tilaa vaikka Hesaria paperiversiona? -Ei varmaan juuri kukaan ja tämä on medialle elämän ja kuoleman kysymys.
Uutisointi on siirtynyt neutraalista ajankohtaisten tapahtumien tiedottamisesta erilaisten teemojen suuntaan. Tällöin myös toimittajien henkilökohtaisten näkemysten, arvojen ja poliittisten kantojen merkitys on kasvanut uutisoinnin sisällössä.
Ainakin itse tunnistan selkeästi tietyille medioille syntyneen linjoja mitä uutisoidaan, mistä näkökulmasta ja miten usein. Valtakunnan tason median uutisia laativat henkilöt edustavat koulutukseltaan ja asumispaikaltaan varsin yhtenäistä joukkoa ja tämä joukko ei edusta kovin kattavasti koko maata ihmisineen.
-”Media ei kerro todellisuudesta pelkästään, vaan myös luo sitä”. Tätä on varmasti aina pyritty käyttämään omien näkemysten edistämiseen.
Esim YLE:n ja HS:n kootut viimeaikojen metsäuutiset eivät anna kovin tasapuolista näkemystä. Ne ovat esimerkki linjasta jota käytetään.
Kriittinen medianlukutaito on kansalaistaito jonka merkitys näyttää käyvän yhä tärkeämmäksi….
Onhan tuo tieten pirullinen toimintatapa painostaa.
Ensin tehdään hartiavoimin töitä FSC:n eteen mediakampanjoimalla ja painostamalla asiakkaita ja sitä kautta metsäyhtiöitä.
Sitten Suomessa esiinnytään viattomina ja muka tietämättöminä.
-ja toteavat myötätuntoisina etteivät he vaan sille mitään mahda jos metsäyhtiöt haluavat FSC leimattua puuta.
Olisi metsänmyyjiltä selkärankaista toimintaa FSC:lle nöyristeleville metsäyhtiöille sanoa, että olkaa sitten kokonaan ilman puuta.
Myydään toisaalle, mutta sinne muuten myydään jatkossa myös PEFC puu.
AJ: ”FSC-sertfioidun puun ostajan osto- ja hakkuuhenkilöiden pitää itsekin huomata, jos eteen osuu HCV-alue jossa on ”liikaa” lahopuuta tms. muuta kaupan estettä.”
En kykene ymmärtämään millainen ihmiskäsitys noilla tahoilla on?
Käytännössä nyt luodaan erittäin negatiivinen kannuste tehdä työtä luonnon hyväksi omissa metsissä. Jos ja kun palkintona on metsäomaisuuden päätyminen holhouksen alle. -hengessä tappio sulle, suojelu mulle!
Eikö maalaisjärki jo sano, että tätä tulisi pyrkiä toteuttamaan jotenkin positiivisen kautta! -jos halutaan saada asioita edistettyä ja saada osalliset sitoutumaan asian taakse?
On perin surullista ettei edellinen uutinen ylitä uusikynnystä koko kansan medioissa…
Jokainen metsänomistaja- vähintään voisi käyttää tuokion miettien omia tuntemuksiaan jos vastaava osuisi omaan omaisuuteen. Kun GP tulee kysymättä ja asettuu taloksi.
Samoin myös FSC -kartoitus tehtiin ilman metsänomistajien lupaa.
Viimepäivät on kohkattu jenkkien kongressitalon valtausta ja oikeuden ottamista omiin käsiin. Epäsuhta on varsin täydellinen kun täällä GP tavallaan omii toimivallan toisen omaisuudesta.
Kannatta muistaa Tällainen julkinen valta kuuluu vain ja ainoastaan valtiolle lunastustoimen kautta.
Suomessa taitaa löytyä rikosnimike julkisen vallan anastus. Mielestäni tunnusmerkistö täyttyy.
Metsänomistan ei kannata nöyristellä näiden edessä. Tämä on yksityistä omaisuutta ja suojelu tulee tehdä valtion toimin. Se kuinka toimitaan on metsänomistajan oikeus eikä minkään hoilaavan porukan.
Viime aikoina Suomi on lähinnä kunnostautunut Etelä-Euroopan asioiden ajajana.
Sana vastuunkanto on saanut kokonaan uuden erikoisen merkityksen. Mitä kalliimmaksi joku tulee suomalaisille , sitä innokkaammin sitä ajetaan maallemme tiettyjen meppiemme toimin. Jos ja kun Suomen etua ei itse ajeta, ei tarvitse ihmetellä enää mitään mitä tänne tarjoillaan.
