Käyttäjän Perassic Park kirjoittamat vastaukset
-
Jos istut pokeripöytään ja et saa selville kuka pelaajista on idiootti. -Tällöin todennäköisesti olet se itse….
-Lähinnä tuo edellinen tulee mieleen metsänomistajan asemasta FSC:ssä.
Sääntöjä muokkaavat toistuvasti tahot, joiden intressi eroaa metsänomistajasta, eikä metsänomistajalla ole sananvaltaa asioihin.
Sitoutumisessa ottaa perimmäisesti kantaa tahtomattaan. -nimittäin että luottaako järjestelmän ehtojen säilyvyyteen.
FSC:n säännöt luovat tahot, joiden perimmäinen tavoite on saada metsää suojeluun, ilman korvausta. Saada organisaatio pyörimään FSC -tuloilla.
Metsäyhtiöt ovat mukana koska asiakkaille on myyty sertifikaatti ja tietty osa puusta pitäisi olla FSC sertifioitua. Näiden intressi kuitenkin on halpa puu.
Metsänomistajan osa on sitten olla maksumiehenä. Hänen asiaansa ei järjestelmässä aja kukaan.
Kannattaa tasaisin väliajoin ns. googlettaa itsensä.
Itselleni kävi… – erään taloyhtiön riidan osapuoli tiuskaisi helppoa sinun on kun asut siellä ja siellä…
Minua alkoi asia vaivaamaan ( vituttamaan), mistä tämä tämän tiesi.
Olen hakeutunut metsätalouden ALV verovelvolliseski, josta on tullut Y -tunnus. Kun laittoi nimensä googleen Google maps pallo siirtyi oman katuosoiteen päälle.
Sain poistettua tiedon hakemuksella googlelta.
Maanomistus ja metsästysoikeus liittyvät kiinteästi toisiinsa ja näin tulee olla. Piste.
On toisaalta kyllä hyvä kysymys jos vaikka maantien hirvivaaramerkin alueella, ei maanomistaja anna lupaa metsästää tienvarsihirviä.
Hirvet kertyvät tien varteen ja vuodesta toiseen samassa kohdissa tapahtuu kolareita. Jos vaikka lopulta tulisi kuolonkolari, onko tapahtuma ainoastaan onnettomuus ilman syytä.
”Turvataan riistatalouden toimintaedellytyksiä edistämällä metsänomistajien ja metsästysseurojen yhteistyötä.”
”Hoidetaan hirvikantaa hoitosuunnitelman mukaisesti niin, että hirvieläinten metsätaloudelle aiheuttamat vahingot eivät lisäänny.”
-Ymmärrän Tiinan närkästyksen jos on tullut paljon hirvivahinkoja, mutta itseni on vaikea noista kirjauksista löytää aihetta suureen närästykseen. Mielestäni molemmat sinänsä ovat hyviä tavoitteita ja kirjauksia.
Jos toisinpäin ajatellaan? Millainen lopputulos saadaan jos päätetään ettei metsänomistajien ja metsästysseurojen yhteistyötä pyritä edistämään?
Käytännössä että metsästysseurat saavat metsästysvuokrasopimuksien kautta sopimukset yleensä pyytää hirviä yksityisillä mailla.
Laki vaatii 1000Ha yhtenäiseksi luettavan metsäalueen.
Maanomistajan jos/kun ei vuokraa maitaan, syntyy ”reservaatti”, eikä tähän ole kenelläkään sanan sijaa. Naapurimetsänomistajia ei moinen välttämättä ihastuta.
Tuo hoitosuunnitelman tavoite. En keksi mikä siinä on huonoa?
Sisältö tavoitteen alla on ratkaisee täysin. Hirvitiheyteen tuo ei ota kantaa.
