Käyttäjän Perko kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 4,456)
  • Perko

    Ennallistaminen ei kai tarvitse laitosten rakentamista ja aktiivisuodattimia. Rakennettu kosteikko on erinomainen ja edullinen tapa käsitellä turpeista vesiä. Kasvit, ”rautapitoinen” hiekka ja mikrobit suodattavat ja hajottavat orgaanista ainesta luonnollisesti. Tämä on usein paras vaihtoehto haja-asutusalueiden pienten vesistöjen käsittelyyn.

    Perko

    Suomen metsäpolitiikassa on vuosikymmeniä tehty samaa virhettä: metsänomistaja on jätetty sivurooliin, tamppaajaksi. Päätökset uudistamisesta, hakkuista ja metsien hoidosta on tehty ylhäältä päin kapeasti laki- tai puunostajan perustein, ja vasta sitten on mietitty, miten ne pakotetaan metsänomistajille. Rangaistukset ja velvoitteet ovat olleet selkeitä, kannustimet ja tukitoimet jääneet tehottomiksi edellisten ohjeista jhtuvien virheiden paikkauksiksi kustannuksista välittämättä.   Neuvonta  ja määräykset ovat saaneet toimia vastuuttomasti  kuin ”siat vatukossa”.

    Perko

    Suomen metsätalouden perusta murentui. Valtioneuvos Matti Vanhanen; ” Vuosikymmeniä jatkunut ojitus- ja avohakkumalli on osoittautunut taloudelliseksi pettymykseksi.” Keskimääräinen kasvu on vajaa 5 mottia hehtaarilla, ja vain 15 % metsistämme on vahvaa. Kolmasosa pinta-alasta on vuosikymmeniä aukkoina tai heikossa kasvutilassa se on valtava menetetty tuotantopotentiaali. Aukkojen elpymiseen upotetaan valtaisamäärä työtä  ja rahaa.
    Ongelma on systemaattinen. Koko metsänpinta-alan tulisi olla jatkuvassa parhaassa 7 -10 motin kasvussa, ei vuorotellen aukoissa. Satavuotias metsäpolitiikka on kannustinloukku: se ei ole parantanut metsänomistajien tuloja eikä puuntuotantoa. Lisätyö ja lisäraha eivät korjaa viallista mallia.  Hyväuskoiset  puuntuottajat raataa perheineen huijareille  halpaa uutta kasvua.
    Tarvitaan perusteellinen käänne. Tukijärjestelmät on uudistettava, jotta ne kannustavat tasaisen korkean tuoton tuottamiseen, eivät aukkojen kasvattamiseen. Muuten metsänomistaja jää tyhjän päälle, ja yhteiskunta maksaa luonnon köyhtymisen laskun.

    Perko

    Miten on uskon laita,  -4%  tuotto  15  vuotta miinuksella, parhaimmillaan +5 % kasvutuotto  että saa  sen Puukin  6% tavoitteen?  Perässä vaanii 30 tai 34  % vero

    Perko

    Vuosi kymmeniä sitten satuin valkoselkätikkojen populaatioon. Muistan verkkokalvolta silloisen  puuston; vanhoja koivuja ja muuten ympärillä sekametsää pohja mustikkatyypillä.  Metsähoitoneuvonta piipotti paikan avohoitoon. Siihen katosi  koivut, valkoselkätikat, tetrit ja metsot!  Viimeinen  luontohavainto sieltä on karhun höyryävä paskaläjä.

    Perko

    Nyt, kun yhteiskunnan odotukset metsille ovat muuttuneet radikaalisti, nähdään vanhan linjan kääntöpuoli. Metsää odotetaan enää pelkän puunsaannin sijasta myös hiilinieluksi, luonnon monimuotoisuuden pesämunaksi ja kansalaisten virkistysalueeksi. Sama metsänomistaja, jota 80-luvulla kannustettiin rahallisesti hakkaamaan metsänsä tyystin, joutuu nyt sopeuttamaan toimintaansa uusiin, usein ristiriitaisiin tavoitteisiin huvenneella tuottavuudella.
    Ja tässä kohtaa lasku alkaa kolahtaa. Kun metsänomistajan aiemmin tekemään työhön ja rahan sijoitukseen liittyvää tuottoa ei realisoidu odotetulla tavalla, se heijastuu koko yhteiskuntaan. Joillekin metsänomistajille maksetaan nyt uusista, luonnonläheisemmissä hoidon tavoista ja suojelusta korvauksia. Nämä rahat tulevat valtion kassasta, eli veronmaksajilta pois terveydenhoidosta.

    Lopputulos on karu. Suurimmat rahat 1980-luvun puuvaroista menivät metsäteollisuuden taskuun. Nyt metsänomistaja maksaa uudelleen  metsistä on maksettu pinta-alavero  ja nyt vielä päälle  pääomavero  ensin korjatakseen menneisyyden kestävyysongelmia ja toiseksi kärsimällä puuraaka-aineen heikkoudesta, hintojen laskusta. Se on kallis oppitunti siitä, miten lyhytnäköinen resurssipolitiikka voi vuosikymmenten päästä laatia yhteiskunnalle laskun, josta ei olla haluttu puhua silloin, kun se olisi pitänyt maksaa.
    Tietyt tutkijat yrittivät puolustaa  metsänomistajan oikeuksia ja tuottavuutta heidät vaiennettiin halventavin kirjoituksin, tutkimukset suljettiin ja toisin ajatelleet yritykset takavarikoitiin ja omistajia painostettiin laitoksiin.  Yksityis omistus oli vaarassa  tai menetetty?
    Lehteen sopisi kansikuva perheestä puun tuotantoa kaltereiden takaa!

    Perko

    Sodat ja ryssän terrori  tuhoaa paljon metsiä het’  ja sitten niiden vaikutus jatkuu  monen puuston iän verran Susivaaran rinteillä ja lähes joka taimikossa. Myös  asutustiloilla joista soturitkin ovat kauan sitten uupuneet.  Politiikka  manipuloi lisää taistelutahtoa jolla lakot jatkuu ja selluosastot  sulkee satamia. Sellaistakin sottaa vaikka nykyinen on vielä kaukana Koivistolla asti!

    Nostokoukun kysymään,   britti lentäjän silmässä   oli kapinipleksin siru eikä tulehtunut kuukausiin, niin siitä keksittiin piilolinssit … se oli lännessä!

    Perko

    Kaihinleikkauksella vaihdettava kutteperkkalinssi keksittiin sotavammasta.  Suuria voittoja on joskus  tullut kommunismin tuhosta.

    Kanadalaiseen tapaan voidaan arvopuita hakea yksitellen dronella tienvarteen. AI  tekemä optimointi hoitaa metsän  tuotantoa eikä nauhoittajia tarvita.  Sää tai  maapohjat ei  rajoita paljoa.

    Perko

    Metsurit  ovat kyllä  herkästi oppivaisina  drone tuotannossa, lennokin moottorin ja ”tillotsonin ” asennuksessa huipputekijöitä, sisähomma kuin maitoauton apumiehellä.  Hyvä palkkainen työ!    Ilmasta valvonta on tulevaisuuden ala!

     

    Perko

    Huippu huijarit ovat  ottaneet jo puista tulon hallintaan ennen myyntiä;  Uusi Metsäraha-lehti on ilmestynyt | Farmit   Sain moitteita  näistä manipulointi jutuista; ” ei olisi  tehtaita  eikä kasinkertaista puu määrää”.   Nuo  rautakaapit joihin piti vakuudet tallentaa kyttää viimeisenä maapohjien vaihtoihin asti.   Pienessä kirkonkylässä oli  4-5  pankkikonttoria,  niissä  kuusi rahasäilyttäjää .  — Heille tarvittiin työeturuokailuihin pari ravintolaa.   Rautakaapissa  ei tulot kasva olipa se missä hyvänsä.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 4,456)