Käyttäjän Perko kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 4,898)
  • Perko

    Sellaista Vankileirien saaristoa siitä ajasta voi kertoa.  Tuollaisella  summalla on tuettu vienti yhtiöitä  ja haudattu maahan,  Visalle tietysti nekin ovat kertyneet tuloksi.

    Perko

    Niin ne puut kasvaa väliin  nopeammin  ja toisinaan hitaasti esimerkiksi, aukkoon istutettu kasvu  on lähellä nollaa ja  keskimääräinen kasvu jaksollisen tilalla 5 motin paikkeilla.

    Pentin epäilyt häipyy jos  hakkuun väli  on 12 v ja ja kasvussa on 11 m 3  niin ei huolta lain, puuta piisaa se kasvu jatkuu sitä ei myydä, kuutiomäärä vain pienenee puustossa  hakkuun jälkeen hetkeksi, mutta kasvuhan on entistä vahvempaa. Metsää eikä kasvua pidä tuhota.   –Pentin autossa on vääntömomentti ja sen käyrän maksimin yli kun on käyttö niin  vastuksen kasvaessa momentti paranee vedossa, sama on jk puustolla kun yläharvennuksella  niin  tehollisimmat  jätetään edelleen sinne.   Tarttuko tämä myssyyn?

    Perko

    Miten  jupesa suhtaudut Luken tilastoihin ja metsän tukkipuun katoon?  Vaikka olen lähinnä agnostikko, eli en näe jumalia missään niin turvaudun numerotietoihin ja kokemukselliseen vertailuun vakavasti.

    Harmillinen asia kun sille tappiolle ei voi enää mittää tehä ja ne ”hallinnon veljet”ovat poistuneet melko tarkkaan.

    Karkea arvio koko Suomen metsänomistajien kumulatiivisesta taloudellisesta tappiosta (verrattuna optimaaliseen jatkuvaan kasvatukseen tai vastaavaan) 1970-luvulta tähän päivään on:
    Suorat kulut: n. 11–15 miljardia euroa (uudistamistyöt).
    Korkotappio ja viiveet: n. 30–50 miljardia euroa.
    Yhteensä: n. 40–65 miljardia euroa.  On noin miljardi vuoteen  ja raatamiset lahjaksi päälle!!

    Perko

    Näytteitä on leikattu kymmenittäin / ha. 5m tukin latvasta.  Se ei vakuuta jos tuhoa on laajalti, että  tuottamaton  on hyvä menettely.  Koko maan  tuotanto on tuhottu tukkipuut hävitetty. Paljaaksi hakkuilta odottavat  tulevan  euro-virtauksen.  Matematiikka on lahjomaton sitä käytetään puun mittauksessa myös motossa.

    Koko maan aukko hakkuilla aiheutettu kumulatiivinen tappio on valtava !  Käyttämällä aukoissa menetetyt  vastaavat kemerat ja ym rahat oikeaan  kehittämiseen  olisi  tulos ollut puun myyjälle myös tuottava ja monin verroin helpompi.

    Perko

    Muistutan vain  kun toistoa miun pittää vältellä. Käykää sieltä kuvistani katsomassa leikattu ”kakkara” . Siinähän se näkyy, ettei taulukko varjosta eikä muukaan hidasta jk kasvun lisäystä, se on 5- 10 kertainen  aukon jälkeiseen tuotantoon.  Puut ei  kuitenkaan tiedä sitä, mutta ennakointi  ja etumatka puolimatkaan vaikka maratonilla juoksussa on aikamoinen etu.  Käyränä  se näkyy markkoina kumulatiivisen aukosta odottamisen tappion  kuvassa.

    Perko

    A J  ei ole  samoissa taulukoissa.  Taloudellinen  ”tiheys” ja säde kasvu puissa sitä kautta euron arvoiseen arvokasvuun. Ne näyttävät hyvin kynnyksen, jossa puu siirtyy kuitupuusta tukkipuuksi, mikä Sädekasvu ja arvokasvu: Taulukot auttavat laskemaan, miten tietty sädekasvun muutos vaikuttaa puun tilavuuteen ja on JK-suunnittelun ydin (arvokasvun maksimointi).
    Laasenahon perusmallit eivät itsessään ennusta, miten JK-hakkuun (yläharvennus) jälkeen  jäävät pienemmät puut ”vapautuvat” ja alkavat kasvaa.  Jos on niin,  se on jaksollisen peruja muutoksesta.  Taulukot pätee kaikkiin puihin myös jaksolliseen.

    On hyvä osata ne olosuhteet, että puun tuotannon ei tule olla vain puumassan kerryttämistä, vaan arvovirran optimointia, jossa vältetään turhia kuluja (yksioikoista teollisuudelle uudistaminen) ja hyödynnetään olemassa olevan sekapuuston luontaista kehityspotentiaalia jolla korvataan lannoitussijoitukset sekä lisästään monimuotoisuuta.

    Perko

    Palaan tuohon kassavirta juttuun, siitä oli täällä keskustelussa  vahvoja  oikeamielisiä mielipiteitä . Urpo  voit  katsoa  Laasasenahon  taulukoista valmiit optimi ” kokoluokat”/ lukumäärät eri luston mukaan.  Se on hieno juttu  hallita.  Myynti virtauksen  voi kiihdytellä optimiksi.  Sitäkin täällä  on tehty.

    Kevennykseksi laitan aikaisemman kamppailusta  linkin ; kasokaa sivut 14 ja 15 myös !

    Perko

    Mielenkiintoinen pulma  urpolla, ” mikä sitten optimi kehitysluokat”..  on monikko , ei se mittää.   Jos kysyjällä ei ole tavoite tiedossa niin  kaik’ muukin  on  hakusessa. Olen näissä keskusteluissa lähes laitanaan havainnut saman hyvin monella, ihmettelevät äimän käkenä ajokoneen urilla  tai kaatuneen hakkuun reunassa  tuhoja  ei ole mennyt kuin Strömsössä hommat ja etenkään tulot.  Neljännen luokan laskuopilla pärjää,  tietoa on kirjoina ja netti tulvillaan.   Jos asenne on esimerkisi kuin Suorittavalla portaalla  ja parilla  muulla  niin hankalaa on.

    Nyt on niin huono hetki tuon suurtuhon satuttua.  Osan syystä monessa kyllä laitan edelleen heille edesmenneille neuvojille ja metsän viisaille jotka teollisuuden ehdoilla valikoivat menetelmiä ja hakkuutapoja.  Metsän omistajan osa oli olla kuuntelija.  Se on poltettu suomalaisen puutuoton sisään eikä hevillä erkane.  Viruksen tavoin sisäistetty metsäväen ajatteluun.

    Perko

    Kenkiin on myös sähköllä lämpiäviä pohjallisia niin alkaa mehtä hommat olla lämpimämmät kuin Kanarian matkat.  Tahtoo tulla vilu talvella töitä kahellessa.

    https://www.heatperformance.fi/lammitettavat-pohjalliset/

    Perko

    Toivottavasti  riittää uusia  aiheita 2026 ja  savotalle kehittäviä ratkaisuja.  Hyvää ja turvallista  vuotta kaikille, mutta etenkin sinne ahertajille!

     

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 4,898)